Žalitelj tvrdi da je trebao dobiti veći broj bodova

Žalitelju je dodijeljeno 0 bodova po segmentu vezano  uz ocjenu „Analiza dionika i analiza rizika“. U dokumentu Obrazloženje dodijeljenih ocjena navedeno je kod „Analize dionika i analize rizika“ da je zajednica ponuditelja WYG savjetovanje d.o.o. i Institut IGH d.d. navela gotovo sve relevantne dionike provedbe projekta, ali da navođenjem Ministarstva poljoprivrede kao Posredničkog tijela prve razine (PT1) nije pokazala dostatno poznavanje dionika vezanih uz provedbu projekta te funkcioniranje tijela u sustavima upravljanja i kontrole OPKK. Navođenjem prijetnji vezanih uz djelovanje DUZS-a, postupke nabave te osnovnom analizom rizika Ponuditelj je uz detaljno opisane mjere ublažavanja iskazao dobro razumijevanje rizika vezanih uz provedbu. Analiza rizika ocijenjena je ocjenom Dobro, dok je Analiza dionika ocijenjena ocjenom Loše. Naručitelj je ocijenio kod kriterija „Analiza dionika“, a kako je prethodno opisano da uslijed činjenice da žalitelj navođenjem Ministarstva poljoprivrede kao Posredničkog tijela prve razine (PT1) nije pokazao dostatno poznavanje dionika vezanih uz provedbu projekta te funkcioniranje tijela u sustavima upravljanja i kontrole OPKK te je stoga u tom dijelu dana ocjena „Loše“. Žalitelj smatra da uz odličnu analizu rizika mu je trebalo pripasti najmanje 1 bod.

Međutim, žalitelj nije u pravu jer u konkretnom slučaju niti „Analiza rizika“ sastavljena od žalitelja nije ocijenjena ocjenom Odličan, već ocjenom Dobro. Isto tako iz navedenog obrazloženja naručitelja proizlazi da ponuditelj nije pokazao dostatno razumijevanje dionika te da mu je po toj osnovi naručitelj opravdano dodijelio manji broj bodova. Žalbeni navod žalitelja ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/1001, URBROJ: 354-01/19-10 od 7. siječnja 2019.