Naručitelj nije opravdao svoju odluku za smanjenu ocjenu ponude

Žalitelj tvrdi da je kod ocjene dijela „Razumijevanje konteksta“ naručitelj naveo da žalitelj spominje kako ne postoji sustavna edukacija na nacionalnoj razini, odnosno da na nejasan način dolazi do zaključka kako postoji nedovoljna razina svijesti o važnosti smanjenja rizika od katastrofa. Žalitelj ističe da sam naručitelj isto navodi u pogledu postojanja edukacije na nacionalnoj razini kada u Dokumentaciji o nabavi navodi „Vrlo niska svijest o važnosti smanjenja rizika od katastrofa u RH predstavlja veliki problem u svakodnevnom funkcioniranju civilne zaštite. Uz to, u RH ne postoji inicijativa na državnoj razini kojom bi se zajednicu educiralo o katastrofama te načinima ublažavanja posljedica odnosno smanjenju ranjivosti“, pa smatra da u tom dijelu nije jasno zbog čega je žalitelju smanjena ocjena. Tvrdi da je u okviru istog područja ocjenjivanja žalitelj detaljno prezentirao relevantan pravni okvir, opisao postojeće stanje u sektoru civilne zaštite, prikazao strateške ciljeve razvoja u sektoru civilne zaštite kao i detaljno elaborirao razumijevanje svrhe i rezultata Ugovora. Nadalje, tvrdi da je u istom području detaljno opisao ključne izazove za naručitelja u okviru provedbe projekta te da je kroz sve navedeno pokazano odlično razumijevanje konteksta i potreba naručitelja te da su ponudi žalitelja u ovom području sukladno odredbama dokumentacije o nabavi nužno morala biti dodijeljena 3 boda.

DKOM utvrđuje da vezano za kriterij „Razumijevanje konteksta“ da je u dokumentu Obrazloženje dodijeljenih ocjena navedeno da ponuditelj (ovdje žalitelj) konstatira kako ne postoji sustavna edukacija na nacionalnoj razini, što u cijelosti nije točno te da dolazi na nejasan način do zaključka kako postoji nedovoljna razina svijesti o važnosti smanjenja rizika od katastrofa. U tom dijelu naručitelj obrazlaže dodjelu manjeg broje bodova po navedenom kriteriju. Međutim, kod ocjene takvog postupanja naručitelja bitno je istaknuti i da je u Projektnom zadatku iz dokumentacije o nabavi navedeno ,,u Republici Hrvatskoj ne postoji inicijativa na državnoj razini kojom bi se zajednicu educiralo o katastrofama te načinima ublažavanja posljedica odnosno smanjenju ranjivost“. Iz navedenog proizlazi da je sam naručitelj u dokumentaciji o nabavi propisao da ne postoji inicijativa na državnoj razini kojom bi se zajednicu educiralo te u tom smislu naručitelj navedenu konstataciju iz ponude žalitelja ne može uzeti kao otegotnu okolnost i istu smatrati nejasnom, kad je i sama dokumentacija konstatirala isto stanje. Dakle, iz navedenog se ne može u tom dijelu smatrati da je ponuditelj pokazao slabije razumijevanje konteksta te je u tom smislu utvrđeno da naručitelj nije opravdao svoju odluku za smanjenu ocjenu ponude žalitelja po tom kriteriju. Žalbeni navod žalitelja ocijenjen je osnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/1001, URBROJ: 354-01/19-10 od 7. siječnja 2019.