Žalitelj smatra da predloženi način provedbe obveza ugovora odabranog ponuditelja ne osigurava podršku naručitelju

Žalitelj smatra da je odabranoj ponudi nezakonito dodijeljena ocjena u dijelu koji se odnosi na „Organizacija rada“ i „Plan rada“, budući da je odabrani ponuditelj suprotno odredbi sadržanoj u točki 6.6.3. dokumentacije o nabavi, prema kojoj kroz prijedlog plana angažmana stručnjaka treba biti vidljivo da ponuditelj razumije intenzitet potrebe za određenim profilom stručnjaka i drugim resursima u različitim fazama provedbe projekta je resurse za provedbu aktivnosti komponenata 1 (podrška regularnoj i pravovremenoj provedbi odredbi ugovora o dodjeli bespovratnih sredstava) i 2 (podrška u upravljanju projektom za koje su Naručitelju dodijeljena bespovratna sredstva), isto predvidio samo za razdoblje od prve dvije godine, a ne za razdoblje od 4 godine, odnosno za cjelokupno razdoblje trajanja okvirnog sporazuma (do 31. prosinca 2022. godine). Žalitelj smatra da takvim postupanjem odabrani ponuditelj očito nije ispunio navedeni zahtjev, odnosno da predloženi način provedbe ne osigurava podršku naručitelju u ispunjenju obveza ugovora o dodjeli bespovratnih sredstava budući da je razdoblje provedbe ugovora o dodjeli bespovratnih sredstava predviđeno do kraja 2022. godine.

DKOM je prihvatio argumentaciju naručitelja iz odgovora na žalbu da iskazivanje vremenskog plana angažmana stručnjaka za dvije godine, odnosno da činjenica da je odabrani ponuditelj predvidio realizaciju usluga u roku od dvije godine, dakle, ranije od krajnjeg roka predviđenog dokumentacijom o nabavi nije suprotno odredbama dokumentacije o nabavi. Isto tako u tom dijelu dan je vremenski plan izvršenja usluge i plan rada stručnjaka u kojem se predviđa angažman stručnjaka i za razdoblje 2021. do 31.12. 2022. a u dijelu koji se odnosi na reviziju projekta. U navedenom dokumentu je dan i prikaz ograničenja vremenskog plana i plana rada, a što je navedeno u naručiteljevom obrazloženju ocjene. Također, je prilikom takve ocjene uzeto u obzir da se radi o okvirnom sporazumu koji ne obvezuje na sklapanje ugovora o javnoj nabavi (točka 7.7. dokumentacije o nabavi). Slijedom navedenog, žalbeni navod žalitelja ocijenjen je neosnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/1001, URBROJ: 354-01/19-10 od 7. siječnja 2019.