Žalitelj smatra da je ograničavajuće da je stručnjak 1 Glavni nadzorni inženjer i Inženjer prema FIDIC modelu

Žalitelj osporava zakonitost točke 5.3.2. DON-a, ističući kako je traženje da je Stručnjak 1 Glavni nadzorni inženjer i Inženjer prema FIDIC modelu ugovora restriktivno i nije povezano s predmetom nabave.

Naručitelj u odgovoru na žalbu navodi kako se uopće ne radi o uvjetu nego o nazivu stručnjaka odnosno njegovoj funkciji u izvršenju ugovora o uslugama koje su predmet nabave, a što je vidljivo i iz točke 26. DON-a.

Po ocjeni DKOM-a, uvjet tehničke i stručne sposobnosti prema kojemu gospodarski subjekt za izvršenje ugovora o uslugama za potrebe dokazivanja obrazovnih i stručnih kvalifikacija mora imati na raspolaganju, između ostalih stručnjaka, i Stručnjaka 1: Glavnog nadzornog inženjera i Inženjera prema FIDIC modelu ugovora, je u okviru zakonskih okvira, a žalitelj nije dokazao povrede materijalnog prava istaknute u žalbi. Stoga je žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/221, URBROJ: 354-01/19-7 od 3. svibnja 2019.