Žalitelj navodi da uvjet vrijednosti izvedenih radova nije u vezi s predmetom nabave

Žalitelj, vezano za točku 5.3.2. Knjige 1 DON-a navodi da u odnosu na stručnjaka 4 i stručnjaka 5 određivanjem uvjeta da „vrijednost izvedenih radova nije bila manja od 30.000.000,000 HRK bez PDV-a“, naručitelj postupa suprotno članku 256. stavku 4. ZJN 2016 jer niti na koji način ne dovodi uvjet vrijednosti u vezi s ovim predmetom nabave (pružanje usluge nadzora procijenjene vrijednosti nabave je 4.531.660,80 kuna bez PDV-a).

Prema ocjeni DKOM-a, naručitelj je traženi vrijednosni dio povezao uz radove koji se nadziru u ovom postupku javne nabave. Naime, naručitelj je kao dokaz tehničke i stručne sposobnosti odredio referenciju iz prije izvršenih ugovora gdje su predmet stručnog nadzora bili radovi trostruko manje vrijednosti od procijenjene vrijednosti radove koji su predmet stručnog nadzora u okviru ovog predmeta nabave. Dakle, razvidno je kako naručitelj traži iskustvo istovjetno iskustvu koje je predmet usluge stručnjaka 4 u okviru ove nabave (iskustvo na poziciji nadzornog inženjera za elektrotehničke radove), odnosno stručnjaka 5 (iskustvo na poziciji nadzornog inženjera za strojarske radove) i to na trostruko manjem projektu te je postavljeni uvjet za stručnjaka 4 i stručnjaka 5 razmjeran i vezan uz predmet nabave. Dakle, ne traži iskustvo u izvođenju radova već u pružanju usluga nadzora.

Slijedom navedenog, po ocjeni DKOM-a  žalbeni navod kako uvjet vrijednosti izvedenih radova u iznosu koji nije manji od 30.000.000,00 kuna bez PDV-a nije u vezi s ovim predmetom nabave je neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/221, URBROJ: 354-01/19-7 od 3. svibnja 2019.