Žalitelj navodi kako je nejasno i nerazumljivo mora li ponuditelj već u samoj ponudi navesti raspolaganje navedenim ne-ključnim stručnjacima

Žalitelj osporava zakonitost točke 5.3.3. Knjige 1 DON-a (Podaci o ne-ključnom stručnom osoblju) navodeći kako je nejasno i nerazumljivo mora li ponuditelj već u samoj ponudi navesti raspolaganje navedenim ne-ključnim stručnjacima, a tek po potpisu Ugovora dostavljati životopise za ne-ključne stručnjake, kao dokaz raspolaganja. Navedena odredba dokumentacije o nabavi uvodi dvojbe o trenutku dokazivanja raspolaganja ne-ključnim stručnjacima te na koje se točno uvjete odnosi raspolaganje navedenim stručnjacima (jesu li to uvjeti tehničke i stručne sposobnosti ili uvjeti za izvršenje ugovora).

DKOM je utvrdio da je žalitelju sporno što se točka 5.3.3. nalazi u okviru točke 5.3. kojim je regulirana tehnička i stručna sposobnost gospodarskog subjekta. Po ocjeni DKOM-a samim numeriranjem i pozicijom odredbe o ne-ključnim stručnjacima, naručitelj nije unio nejasnoću i nesigurnost u pogledu dokazivanja raspolaganja ne-ključnim stručnjacima, kako to pogrešno navodi žalitelj. Dokumentacijom o nabavi jasno je propisano da ponuditelj mora u samoj ponudi navesti raspolaganje kako s ključnim osobljem tako i s traženim ne-ključnim stručnjacima, a tek po potpisu Ugovora za predložene ne-ključne stručnjake treba dostaviti životopise s pripadajućim dokazima, dok za ključno osoblje tražene dokaze mora dostaviti kao ažurirane popratne dokumente prije donošenja odluke o odabiru. Naručitelj se po ocjeni DKOM-a pridržavao odredbi članka 200. ZJN 2016, slijedom čega je žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/221, URBROJ: 354-01/19-7 od 3. svibnja 2019.