Žalitelj smatra da je naručitelj povrijedio načelo transparentnosti iz članka 4. ZJN 2016.

Žalitelj osporava zakonitost Zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda navodeći da je naručitelj bez obrazloženja propustio dostaviti priloge uz isti Zapisnik pa je tako postupio protivno članku 30. stavku 5. Pravilnika o dokumentaciji o nabavi te ponudi u postupcima javne nabave. Slijedom navedenog, žalitelj smatra da je Odluka o odabiru zahvaćena nezakonitošću jer je naručitelj povrijedio načelo transparentnosti iz članka 4. ZJN 2016.

DKOM je utvrdio da je naručitelj na zadnjoj stranici Zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda naveo sljedeće priloge Zapisniku: Zahtjevi za nadopunom/objašnjenjem dokumenata, Zahtjevi za dostavom ažuriranih popratnih dokumenata, Zahtjevi za prihvatom ispravka računske pogreške, Dostavljeni dokumenti, Pojašnjenja, objašnjenja i ispravci, Analiza valjanih ponuda prema kriteriju za odabir ponude. Spomenuta Analiza valjanih ponuda prema kriteriju za odabir ponude nalazi se u istom .pdf dokumentu iza Zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda. Također je utvrđeno da je predmetni Zapisnik objavljen u EOJN RH u dijelu „Ostali dokumenti“, dok su dokumenti koji se navode pod popisom priloga (osim spomenute Analize valjanih ponuda prema kriteriju za odabir ponude „Pojašnjenja“) objavljeni u dijelu „Pojašnjenja“.

Naručitelj je, dakle, Zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda kao i sve priloge koje u njemu navodi javno objavio u EOJN RH te tako dostavio svim ponuditeljima, a činjenica da se predmetni prilozi ne nalaze u istom .pdf dokumentu sa Zapisnikom o pregledu i ocjeni ponuda nije od utjecaja na njegovu zakonitost budući da su svi ponuditelji zbog njihove javne objave mogli izvršiti uvid u iste. Budući da je naručitelj predmetne priloge objavio u EOJN RH, ispunjena je i svrha načela transparentnosti. S obzirom na navedeno, žalbeni navod je ocijenjen neosnovanim.

 RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/361, URBROJ: 354-01/19-17, od 19.lipnja 2019.