Certifikati o servisnom osposobljavanju - vjerodostojnost dokaza

Žalitelj, osporavajući udovoljenje zahtjevu naručitelja iz točke 4.2.2. dokumentacije o nabavi, navodi da iz dokaza koje je dostavio odabrani ponuditelj (Izjava proizvođača i preslika certifikata) proizlazi kako serviser Andrej Sokolić ima certifikat, odnosno potvrdu o osposobljavanju za servisiranje Alinity c uređaja, Alinity i uređaja, te potvrdu kako je završio tečaj za sustav GLP uređaj, međutim, nije vidljivo kako je Andrej Sokolić završio servisni tečaj. Na certifikatu za GLP uređaj, navodi dalje žalitelj, nije navedeno kako je certifikat izdan u svrhu osposobljavanja za servisiranje GLP uređaja, kao što je to slučaj u ostalim servisnim certifikatima, iz čega očito proizlazi kako uopće i nije osposobljen za servisiranje GLP uređaja. U svom odgovoru na žalbu naručitelj u bitnome navodi da je odabrani ponuditelj dostavljenim dokazima u vidu Popisa ovlaštenih servisera, Izjave ovlaštenog zastupnika proizvođača uređaja ponuđenih na korištenje te preslike certifikata za servisere Andreja Sokolića i Juricu Ercega udovoljio zahtjevu naručitelja iz točke 4.2.2. dokumentacije o nabavi. Naručitelj navodi da je razumski za zaključiti da ukoliko je riječ o tečaju naziva GLP radionica, a GLP je sustav koji je ponuđen na korištenje, isti se odnosio na način njegove upotrebe, a koja upotreba podrazumijeva instalaciju i stavljanje u funkciju, izdavanje dokaza o ispravnosti uređaja, održavanje, servisiranje, provođenje edukacije, bez potrebe da isto bude izričito navedeno u samom certifikatu. Nadalje, neovisno o sadržaju dostavljenih preslika certifikata, navodi naručitelj, iz   dostavljene   Izjave   ovlaštenog   zastupnika proizvođača uređaja ponuđenih na korištenje nedvojbeno proizlazi da je Andrej Sokolić završio upravo servisni tečaj za GLP sustav. Izjava proizvođača predstavlja upravo specifičnu izjavu volje i potvrdu da će predmet nabave biti izvršen sukladno točno određenim tehničkim zahtjevima i potrebama naručitelja u konkretnom postupku javne nabave. 

Očitujući se na žalbeni navod, odabrani ponuditelj uz podnesak dostavlja Izjavu gospodarskog subjekta Abbott Laboratories d.o.o., Zagreb da je Andrej Sokolić ovlašten za servisiranje svih ponuđenih analizatora i GLP sustava u cijelosti. Žalitelj ističe da odabrani ponuditelj time nije potvrdio da je ponuđeni serviser osposobljen i ovlašten od strane proizvođača upravu u tu svrhu jer isti uopće nije izdan od strane proizvođača odnosno njegova zastupnika za Europsku uniju, kao što je traženo točkom 4.2.2. dokumentacije o nabavi. Žalitelj spori spomenutoj Izjavi gospodarskog subjekta Abbott Laboratories d.o.o., Zagreb pravnu relevantnost jer smatra da ista nije izdana od strane izdavatelja certifikata odnosno ovlaštenog zastupnika proizvođača Abbott Laboratories za područje Europske unije, međutim, da se ne radi o ovlaštenom zastupniku proizvođača Abbott Laboratories za područje Europske unije žalitelj ne dokazuje, čime ne postupa sukladno odredbi članka 403. stavka 2. ZJN 2016.Stoga, sagledavajući kao cjelinu spomenute dokaze koje je dostavio odabrani ponuditelj (Izjavu gospodarskog subjekta Abbott Laboratories d.o.o, Zagreb od 29. travnja 2020. gdje isti navodi da je ovlašteni predstavnik proizvođača u Republici Hrvatskoj te kojom dodatno potvrđuje da je njegov zaposlenik Andrej Sokolić osposobljen i certificiran za servisiranje svih analizatora i uređaja koji su dio odabrane ponude, uključujući i GLP sustav, Izjava o popisu ovlaštenih servisera i stavljanju resursa na raspolaganje koju je dao gospodarski subjekt Abbott Laboratories d.o.o., Zagreb, te preslike certifkata) ne može se reći da odabrani ponuditelj nije dokazao kako je serviser Andrej Sokolić osposobljen od strane proizvođača za servisiranje GLP uređaja pa je žalbeni navod ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/20-01/277 URBROJ: 354-01/20-18 od 27. svibnja 2020.