Predmetnom kriteriju treba udovoljiti proizvođač, a ne ponuđeni reagens

Žalitelj osporava udovoljenje zahtjevu  naručitelja iz stavke 64. Troškovnika navodeći da je odabrani ponuditelj u  toj stavci ponudio  proizvod  pod  nazivom Alinity  i STAT High  Sensitive Troponin  I Reagent Kit,  kataloškog  broja 08P1332,  koji se primjenjuje na ponuđenom uređaju  Alinity  i.  Iz Upute o testu jasno je vidljivo da se radi o testu različitom od  ponuđenog,  drugog  kataloškog  broja,  kao  i da je test namijenjen  za testiranje na analizatoru različitom od  onog  ponuđenog  na korištenje naručitelju.  Dakle,  zaključuje žalitelj,  odabrani ponuditelj nije dokazao  ispunjavanje uvjeta za stavku  64.  Troškovnika,  što  je naručitelj propustio uočiti. 

Naručitelj  u  svojim  očitovanjima  navodi  da je odabrani  ponuditelj za predmetnu  stavku Troškovnika ponudio  robu  naziva Alinity  i STAT High  Sensitive Troponin-I Reagent Kit,  kataloške oznake 08P1332,  proizvođača Abbott Ireland  Diagnostics Division  Irska, zemlje porijekla Irska i za istu, kao dokaz tehničke i stručne sposobnosti dostavio Upute za upotrebu reagensa,  a sve sukladno  odredbama točke 4.2.1.  dokumentacije o  nabavi.  Uvidom u  dostavljenu Uputu za upotrebu reagensa utvrđeno je da se ista odnosi na imunokemijski test Alinity i STAT High Sensitive Troponin  I Reagent Kit koji se koristi za kvantitativno  određivanje srčanog  troponina (cTnl) u  humanoj plazmi i serumu  na analizatoru  Alinity  i,  kataloške oznake 08P1332,  a koji naziv testa i kataloška oznaka odgovaraju nazivu testa i kataloškoj oznaci navedenoj u Troškovniku. Dakle, navodi naručitelj,  Upute za upotrebu  reagensa dostavljene su  upravo  za test tražen  stavkom 64. Troškovnika kojeg odabrani ponuditelj i nudi. Uz Upute za upotrebu reagensa za test Alinity i STAT High  Sensitive Troponin-i Reagent Kit,  odabrani ponuditelj dostavio  je izvadak  iz 2015.  ESC smjernica kao  dokaz da proizvođač ponuđenog  reagensa odnosno  Abbott ispunjava kriterij jednosatnog  algoritma dijagnostike koronarnog  akutnog  sindroma.   

U svom očitovanju ponuditelj potvrđuje da je u ponudi priložio  dokaz koji upućuje da je proizvođač Abbott zadovoljio  kriterije jednosatnog algoritma dijagnostike akutnog koronarnog  sindroma sukladno  ESC smjernicama iz 2015  sa testom Architect hsTnl.  Abbott je u  međuvremenu  proizveo  novu  analitičku  opremu,  analizator Alinity i i pripadajući reagens za visokoosjetljivi troponin koji je i ponudio za ovu stavku tehničke specifikacije. Prilaže Upute za upotrebu  ponuđenog  testa na visoko osjetljivi troponin  te navodi da je u  njemu  na nekoliko mjesta navedeno da analizatori Alinity i te Architect i System koriste iste reagense i omjere uzoraka i reagensa. Dakle, i ponuđeni reagens je potpuno identičan reagens onome koji je zadovoljio tražene kriterije jednosatnog  algoritma dijagnostike akutnog  koronarnog  sindroma sukladno  ESC smjernicama iz 2015 godine. 

U svom očitovanju na odgovor naručitelja na žalbu žalitelj u bitnome navodi da je tumačenje naručitelja protivno definiciji tehničkih specifikacija iz ZJN 2016 koji propisuje da je tehnička specifikacija u slučaju ugovora o javnoj nabavi robe ili usluga specifikacija u dokumentaciji kojom se određuju tražene značajke proizvoda ili usluge, dakle, ne značajke proizvođača. Referirajući se na izneseno očitovanje žalitelja odabrani ponuditelj ističe daj e žalitelj, ukoliko je sporni zahtjev naručitelja smatrao nepravilnim, mogao uložiti žalbu na dokumentaciju za nadmetanje, što nije učinio jer niti žaliteljev reagens za određivanje Troponina koji je ponudio u ovom postupku ne ispunjava kriterije koje je sam žalitelj definirao

Kod  ovog  žalbenog  navoda među  strankama je sporno  tumačenje stavke 64.  Troškovnika, odnosno  treba li kriterij jednosatnog  algoritma dijagnostike akutnog  koronarnog  sindroma sukladno ESC smjernicama 2015.  godine ispuniti ponuđeni reagens ili proizvođač.  Naručitelj i odabrani ponuditelj smatraju  da predmetnom kriteriju  trebaju  udovoljiti proizvođači,  dok  žaliteljevo  tumačenje ide u  smjeru  da je predmetni kriterij propisan  za ponuđeni test namijenjen  radu  na ponuđenom analizatoru.  Ovo  tijelo,  s obzirom na dikciju  samog  zahtjeva naručitelja gdje je istaknuto  „onih proizvođača",  smatra da kriterij jednosatnog  algoritma dijagnostike akutnog  koronarnog  sindroma sukladno  ESC smjernicama 2015.  godine treba ispuniti ponuđeni proizvođač.  Čak  i da iz sporne stavke proizlazi drugačije,  odabrani ponuditelj je u  žalbenom postupku  dostavio  Upute za upotrebu testa Alinity i STAT High Sensitive Troponin-I Reagent Kit (dodatne stranice) iz kojih je vidljivo da analizatori Alinity  i te Architect i System koriste iste reagense i omjere uzoraka i reagensa te da je ispitivanje ponuđenog  testa Alinity  i High  Sensitive troponin i provedeno  na analizatoru  Architect i System. Kao dodatna argumentacija ističe se da žalitelj ne spori da proizvođač Abbott nije udovoljio traženom kriteriju.  Stoga je,  uzimajući u obzir sve prethodno  navedeno,  ovaj žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/20-01/277 URBROJ: 354-01/20-18 od 27. svibnja 2020.