Žalitelj osporava zakonitost i postojanje uvjeta za predmetnu Odluku o poništenju postupka javne nabave
Žalitelj osporava zakonitost i postojanje uvjeta za predmetnu Odluku o poništenju te u bitnome navodi da nakon što je ovo tijelo poništilo dvije odluke o odabiru u ovom postupku javne nabave, naručitelj je odlučio donijeti odluku o poništenju cijelog postupka te navodi da je kao razlog tome u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda te samoj odluci o poništenju naveo obrazloženje da se postupak poništava zbog nedostatka sredstava za financiranje. Osporava da bi postojala nova okolnost koja naručitelju nije bila objektivno poznata, a zakonski treba biti ispunjena da bi se poništio postupak prema članku 298., stavak 1., točka 1. ZJN 2016. Također, navodi da Naručitelj u svojoj dokumentaciji o nabavi nigdje ne navodi da će u slučaju nedostatka financijskih sredstava poništiti postupak, kao niti u slučaju da ne dobije konačnu suglasnost nadležnog ministarstva. Smatra da je mogućnost poništenja postupka u ovakvim slučajevima trebala biti izričito napomenuta u dokumentaciji, kako bi ponuditelji znali s kojim rizikom i troškovima ulaze u postupak te da zakonski nije definiran pojam prethodne i konačne suglasnosti jer članak 307. stavak 4. ZJN 2016 određuje samo da javni naručitelj za preuzimanje obveza mora imati suglasnost drugog tijela te se smatra da je ugovor o javnoj nabavi ili okvirni sporazum sklopljen na dan pribavljanja suglasnosti. Navodi da se stoga samom suglasnošću za pokretanje postupka treba uzeti da su i osigurana sredstva i da je eventualna konačna suglasnost samo formalnost, a da je sve ostalo iznimka. Navodi da je naručitelj donio ovu odluku o poništenju na temelju dopisa prijedloga Ministarstva zdravstva za ukidanje prethodnog odobrenja, a ne na temelju naredbe ili direktne upute, te predmetni dopis dolazi bez ikakvog obrazloženja ili priloženog dokaza zašto odjednom nema financijskih sredstava nakon pune godine dana što traje postupak. Navodi da je naručitelj obvezan dokazati postojanje razloga i novih okolnosti za poništenje postupka, a da naručitelj ministarstvu ne postavlja nikakav upit za objašnjenjem, za dokazima, financijskom računicom, bilo kakvim objašnjenjem čime bi se potvrdilo da nema financijskih sredstava za nabavu predmetnog CT-a, a do nedavno su postojala.
Na podlozi utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je naručitelj u studenom 2017. godine objavio poziv na nadmetanje s dokumentacijom o nabavi glede nabave predmetnog CT uređaja, a za koji je prije toga dobio prethodnu suglasnost nadležnog ministarstva. Proizlazi nadalje da je naručitelj predmet nabave nabavljao za svoju podružnicu u Pakracu, a koja je u 2018. godini postala samostalni pravni subjekt. Nadalje, iz činjeničnog stanja proizlazi da nadležno ministarstvo nije izdalo konačnu suglasnost za nabavu predmetnog CT uređaja već je dopisom obrazložilo da nedostaje sredstava za traženo financiranje CT uređaja. Stoga, primjenom relevantnog pravnog okvira na tako utvrđeno činjenično stanje ovo tijelo je ocijenilo da u konkretnom slučaju postoji osnovan razlog za poništenje predmetnog postupka javne nabave sukladno članku 298. stavku 1. točki 1. ZJN 2016. Naime, s obzirom da je osiguranje financijskih sredstava ključan faktor za realizaciju predmetne nabave, nedostatak istih u 2018. godini predstavlja okolnost zbog koje ne bi došlo do pokretanja postupka javne nabave, da je bila poznata prije. Također, raspodjela financijskih sredstava nadležnog ministarstva nije u domeni naručitelja, pa stoga niti okolnost koju žalitelj dokazuje (da je Ministarstvo zdravstva rebalansom dobilo dodatna proračunska sredstva u iznosu od 150.218.692,00 kuna), nije od utjecaja na zakonitost postupanja naručitelja te na zakonitost pobijane Odluke o poništenju. Slijedom navedenog, na temelju svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti, ovo tijelo je ocijenilo da je naručitelj pravilno primijenio odredbu članka 298. stavka 1. točke 1. ZJN 2016, pa je žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.
RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/977, URBROJ: 354-01/18-8 od 10. prosinca 2018.
Naručitelj: Opća županijska bolnica Požega
Žalitelj: Shimadzu d.o.o.
Predmet nabave: MSCT uređaj s isporukom i montažom
Datum odluke: 10/12/2018