Žalitelj osporava uvjete osiguranja

Žalitelj osporava dio D dokumentacije o nabavi koji se odnosi na uvjete osiguranja. Navodi da nije jasno kakva je to "navodna skrivljena radnja" te "navodni odštetni zahtjevi", potom da je sukladno članku 944. Zakona o obveznim odnosima isključena odgovornost osiguratelja u slučaju namjere ili prijevare.

Naručitelj u svom odgovoru na žalbu navodi da žaliteljev navod nema uporišta u zakonu te ne dolazi do kršenja žaliteljevih prava niti povreda postupka i materijalnog prava. Navodi da sporno predstavlja standard predmetnog osiguranja jer se može dogoditi da za određeni štetni događaj odgovornost snosi član uprave za vrijeme čijeg mandata se štetni događaj dogodio, a eventualni sudski postupak se pokrenuo po isteku mandata. Vezano za definiciju skrivljene radnje naručitelj uvažava prigovor te navodi da je imao namjeru u zakonskom roku izmijeniti sporni dio na način da izostavi sporne riječi: "navodna", "namjerno neizricanje istine ili namjernoj prijevari ili propustu" te "namjernom nezakonitom stjecanju profita ili financijskih prednosti".

Vezano za pojmove ,,navodne/og“ (skrivljene radnje, štetnog zahtjeva), odnosno „namjere“, iz očitovanja naručitelja proizlazi da u tom dijelu žalbenog navoda naručitelj ne osporava prigovor žalitelja, a što DKOM također prihvaća uvažavajući mjerodavni zakonski okvir kojim je namjera isključena. Slijedom navedenog, žalbeni navodi su u ovom dijelu ocijenjeni kao osnovani.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/334, URBROJ: 354-01/19-9, od 21.svibnja 2019.