Diskriminirajući opis tražene stavke

Žalitelj u žalbi osporava stavku redni broj 660. Troškovnika navodeći da je opis stavke diskriminirajući, a dodatak „jednakovrijedan“ samo formalne naravi, bez stvarnog sadržaja. Naime, navodi žalitelj, dimenzijama opisanih kolica za alat odgovara samo proizvod proizvođača SW-Stahl. Ostali renomirani proizvođači proizvode kolica za alat, ali drugih dimenzija. Dimenzije kolica svih proizvođača se razlikuju, a stavljanjem dimenzije kolica kao jednog od kriterija odabira, bez ikakvog značenja za sam sadržaj alata koja ta kolica imaju, ili bez navođenja posebnog razloga zašto kolica moraju imati baš takve navedene karakteristike, stavlja sve ostale ponuditelje drugih proizvođača koji ne nude proizvode SW-Stahl u nepovoljan i nejednak položaj.

U odgovoru na žalbu naručitelj djelomično prihvaća žalbene navode odnosno navodi da prihvaća da je navođenje dimenzija kolica i proizvođača za stavku 660. Troškovnika nepotrebno. Naručitelj slijedom toga u žalbenom postupku ne dostavlja nikakve dokaze kojima bi opravdao zakonitost takvog traženja.  

Uzimajući u obzir utvrđeno činjenično stanje, odredbe ZJN 2016 kao i naručiteljevo priznanje da je navođenje dimenzija kolica nepotrebno, proizlazi da Troškovnik u dijelu stavke 660. ne omogućuje svim gospodarskim subjektima jednak pristup postupku javne nabave, pa se žalbeni navod ocjenjuje osnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/19-01/326, URBROJ: 354-01/19-10, od 28.svibnja 2019.