Žalitelj osporava tri projekta navedena u životopisu stručnjaka odabrane zajednice ponuditelja

Žalitelj osporava stečeno stručno iskustvo stručnjaka odabrane zajednice ponuditelja, iz sljedećih razloga. Za lokaciju Devinska Nova Ves u Slovačkoj Republici, navodi da je kao naručitelj projekta naznačen subjekt Immo Industry Group sa sjedištem u Kraljevini Belgiji, Aalst. Navodi da je predmetni subjekt u tom razdoblju bio u stečaju. Naime, stečajni postupak je pokrenut 23. rujna 2009. godine te okončan 6. veljače 2017. godine. Iz dostupnih podataka proizlazi da je Immo Industry Group u tom projektu sudjelovao u svojstvu izvođača, a ne investitora, stoga stručnjak nije mogao obavljati poslove voditelja projekta s obzirom na obvezu imenovanja voditelja projekta od strane investitora, a ne izvođača.

Za lokaciju Legnica u Republici Poljskoj navodi da je kao naručitelj projekta naveden isti subjekt kao prethodno. Nadalje, naveden je korupcijski skandal vezano za izgradnju predmetnog objekta. Žalitelj navodi da je indikativno kako se navodi da je predmetni objekt prestao biti predmet izgradnje 2008. godine, a tada započinje rad na projektu od strane ponuditelja.

Za lokaciju Skarbimierz u Republici Poljskoj, navodi da je kao naručitelj opet naveden isti subjekt iz Kraljevine Belgije, koji je u tom razdoblju bio u stečaju. Nadalje, predmetna tvornica otvorena je 2. rujna 2009. godine, a ponuditelj u referenci navodi da je kao voditelj projekta radio do veljače 2011. godine.

Dakle, žalitelj,  osporava tri projekta navedena u životopisu stručnjaka odabrane zajednice ponuditelja, Daria Markanovića, koje je naručitelj bodovao u skladu s citiranim uvjetima točke 4.6. dokumentacije o nabavi. Kako je odabrana zajednica ponuditelja tijekom žalbenog postupka dostavila ovjereni prijevod potvrde druge ugovorne strane, Immo Industry Group, Kraljevina Belgija, a podaci iz potvrde odgovaraju onima iz životopisa stručnjaka te onima iz pojašnjenja ponude odabrane zajednice ponuditelja (glede druge ugovorne strane te one o razdoblju upravljanja projektima, koja su bila podijeljena na ona do dovršenja i preuzimanja građevina te ona tijekom roka za prijavu/otklanjanje nedostataka), ocjenjuje se da je naručitelj pravilno postupio kada je ove projekte uzeo u obzir prilikom bodovanja ponude u sklopu kriterija za odabir ponude. Žalbeni navodi su neosnovani.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/19-01/187, URBROJ: 354-01/19-17 od 17. travnja 2019.