Žalitelj osporava način bodovanja i broj dodijeljenih bodova njegovoj ponudi za Ključnog stručnjaka 2

Žalitelj zajednica ponuditelja KPMG Croatia d.o.o., Zagreb, IGH Business Advisory Services d.o.o., Zagreb, KPMG Slovensko Advisory k.s., Bratislava, i KPMG Advisory Spolka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k., Varšava žalbom osporava način bodovanja i broj dodijeljenih bodova njegovoj ponudi te u žalbenom navodu ističe da je naručitelj za Ključnog stručnjaka 2 (KS2) dodijelio samo 19 od mogućih 25 bodova. Nejasan je navod naručitelja u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda da je priznao sve projekte relevantne za ocjenu specifičnog iskustva KS2 dok iz broja dodijeljenih bodova (3boda) proizlazi da je žalitelju za kriterij iskustva na projektima na kojima je KS2 sudjelovao u izradi strateških dokumenata i /ili ocjenjivanju (vrednovanju) projekata priznat samo dio projekata navedenih u životopisu, istaknuo je žalitelj. Iz životopisa je nedvojbeno vidljivo da je bilo potrebno bodovati sve navedene projekte jer izvan svake dvojbe predstavljaju projekte u kojima je stručnjak sudjelovao u izradi strateških dokumenta i/ili ocjenjivanju. Žalitelj je nadalje istaknuo da je naručitelj, ukoliko je unatoč jasno navedenim nazivima i opisima projekta imao dvojbe, mogao postupiti u smislu članka 293. ZJN 2016.

S obzirom da je naručitelj u dokumentaciji o nabavi, odnosno Prilogu IV naveo da će bodovati reference po podkriterijima za odabir ekonomski najpovoljnije ponude, te iz sadržaja podkriterija "Broj projekata u kojima je stručnjak sudjelovao u izradi strateških dokumenata i/ili ocjenjivanju (vrednovanju) projekata" proizlazi da će bodovati broj predloženih referenci po navedenom kriteriju. Također je i obrazac životopisa u prilogu dokumentacije o nabavi u kojem su ponuditelji trebali iskazati traženo iskustvo, sastavljen na način da se tražilo iskazivanje referenci po navedenim kriterijima odnosno podkriterijaima, stoga nije u pravu žalitelj kada smatra da je naručitelj prilikom bodovanja referenci za stručnjaka KS2 trebao u obzir uzeti i reference koje nisu bile u životopisu navedene u okviru dokaza po podkriteriju "Broj projekata u kojima je stručnjak sudjelovao u izradi strateških dokumenata i/ili ocjenjivanju (vrednovanju) projekata". S obzirom da je žalitelj za navedeni podkriterij naveo četiri reference valjano je naručitelj ponudi žalitelja s osnove navedenog podkriterija dodijelio tri boda te je žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/198, URBROJ: 354-01/19-14 od 8. svibnja 2019.