Žalitelj osporava bodovanje ponude odabrane zajednice ponuditelja po kriteriju za odabir Stručnjaka 1

Žalitelj osporava bodovanje ponude odabrane zajednice ponuditelja po kriteriju za odabir ponude: iskustvo Stručnjaka 1 kojeg je naručitelj bodovao sa maksimalnih 15 bodova. Navodi da je prema FIDIC-u funkcija voditelja tima stručnog nadzora administrativno vođenje ugovora, što podrazumijeva koordinaciju cjelokupnog projekta, praćenje izvedbe radova sukladno ugovoru, izdavanje potvrda o pokusnom radu, izdavanje potvrda o testovima po i nakon dovršetka, izdavanje potvrda o preuzimanju, itd, a da je FIDIC inženjer ustvari inženjer pojedine struke koji provodi stručni nadzor u skladu s Općim uvjetima ugovora definiranim u Crvenoj, Žutoj ili drugoj FIDIC knjizi i u hijerarhiji je podređen voditelju tima stručnog nadzora. Nadalje, navodi da se prema Zakonu o gradnji („Narodne novine“ broj 153/13 i 20/17) glavni nadzorni inženjer imenuje ukoliko se na građevini izvodi više vrsta radova pa stručni nadzor mora provoditi više nadzornih inženjera odgovarajućih struka te da je on odgovoran za cjelovitost i međusobnu usklađenost stručnog nadzora, dok je prema Zakonu o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje („Narodne novine“ broj 78/15) funkcija voditelja projekta optimizacija utroška sredstava i vremena te kontrola zakonite i kvalitetne izvedbe građevine. Smatra da je iz navedenog razvidno da je natječajem isključivo tražena funkcija voditelja tima stručnog nadzora koja je bitno šira i kompleksnija od funkcija voditelja projekta ili glavnog nadzornog inženjera. Žalitelj smatra da Bojana Sovič kao Stručnjak 1 svojim potvrdama nije dokazala iskustvo na funkciji voditelja tima stručnog nadzora te da joj naručitelj nije mogao dodijeliti 5 bodova prema podkriteriju A odnosno 10 bodova za podkriterij B.

Iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je odabrani ponuditelj u svrhu bodovanja ponude po kriteriju iskustvo Stručnjaka 1, Voditelj tima i glavni nadzorni inženjer, za podkriterij A i B trebao dokazati iskustvo stručnjaka na poziciji Voditelja tima stručnog nadzora u realizaciji projekata javne vodnokomunalne infrastrukture, a ne na poziciji voditelja tima stručnog nadzora po FIDIC-u kao što neosnovano navodi žalitelj te je u tom dijelu žalbeni navod neosnovan.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/963, URBROJ: 354-01/18-12 od 10. siječnja 2019.