Žalitelj nije u potpunosti udovoljio zahtjevu naručitelja za pojašnjenjem/upotpunjavanjem ponude

Žalitelj osporava razlog odbijanja vlastite ponude smatrajući da naručitelj u postupku nije pravilno primijenio načelo jednakog tretmana iz članka 293. ZJN 2016. Pojašnjava da je žalitelja odbio nakon samo jednog poziva za pojašnjenjem/upotpunjavanjem ponuda temeljem kojeg je žalitelj radi kratkoće roka (10 dana), obzirom da je trebao dostaviti prijevod po sudskom tumaču dva izvještaja od ukupno 99 stranica, dostavio prijevod stranica bitnih i relevantnih za određivanje cijena (obzirom da je svrha dostave izvještaja bila cijena proizvoda amonijak na svjetskom paritetu FOB Yuzhnyy). Navodi da je s druge strane, odabrani ponuditelj dobio priliku za drugo pojašnjavanje i upotpunjavanje.

DKOM je utvrdio da je naručitelj i prema žalitelju i prema odabranom ponuditelju primijenio odredbe ZJN 2016 te je obojici dao isti, primjereni, rok za davanje odgovora, s time da je žalitelja tražio prijevod dokumenata koji su dostavljeni na stranom jeziku, kojem zahtjevu žalitelj nije udovoljio, što je među strankama nesporno. Odabranog ponuditelja je, s druge strane, 30. svibnja 2017. tražio dostavu konkretnog dokumenta, sukladno zahtjevu iz dokumentacije o nabavi (dopunu dokumentacije), a 12. lipnja 2017. ga je tražio da pojasni nejasnoću iz sadržaja dostavljenog dokumenta. Slijedom navedenog DKOM zaključuje da je naručitelj, u konkretnom slučaju, prema odabranom ponuditelju primijenio članak 293. ZJN 2016, u odnosu na dvije različite okolnosti, dok prema žalitelju nije mogao postupiti na isti način jer žalitelj nije udovoljio traženju naručitelja, pa ga nije mogao na istu okolnost ponovno tražiti pojašnjenje, jer nije dostavio traženo, niti ga je mogao tražiti dopunu jer bi to značilo da bi mu poslao isti zahtjev temeljem članka 293. ZJN 2016, na istu okolnost, kao i 30. svibnja 2017. a kojem zahtjevu je žalitelj imao priliku udovoljiti, što je propustio učiniti. Slijedom navedenog, naručitelj je, u konkretnom slučaju, pravilno primijenio odredbu članka 293. ZJN 2016, poštujući načelo jednakog tretmana te se žalbeni navod ocjenjuje kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/558, URBROJ: 354-01/17-12, od 14.rujna 2017.