Nezakonito odbijanje ponude nakon traženja pojašnjenja i dopune ponude

Žalitelj zajednica ponuditelja navodi da je naručitelj nezakonito postupio kada je odbio njegovu ponudu sa obrazloženjem da ista nije cjelovita te da sadrži nedostatke, nejasnoće i pogreške koje su neuklonjive. Naime, naručitelj ničim nije objasnio u kojem dijelu, u kojim karakteristikama ponuđene kanalizacijske crpke ne udovoljavaju njegovom traženju. Zatim, kada je pozvao žalitelja na pojašnjenje i dopunu ponude u tom dijelu, nije mogao donijeti zaključak da je žalitelj dostavom novih kataloga izmijenio svoju ponudu. Navodi da naknadno priložen katalog za stavke u troškovniku nije izmjena ponude, već dopuna sa dokumentima koji potvrđuju prikladnost onoga što je izvorno ponuđeno, sa traženim karakteristikama. U odnosu na traženje naručitelja da žalitelj pojasni ponudu i za tražene stavke troškovnika navede ime proizvoda, broj proizvoda i EAN broj, žalitelj naglašava da se tehnička sukladnost ponude može ocjenjivati samo u odnosu na dokumentacijom za nadmetanje propisane tražene tehničke karakteristike. Naručitelj u tekstu dokumentacije za nadmetanje nije propisao obvezu navođenja naziva proizvoda, broja i EAN broja, stoga je preko zahtjeva vlastite dokumentacije za nadmetanje žalitelja pozvao na dostavu podataka koje prema zahtjevima dokumentacije za nadmetanje u ponudi nije uopće bilo potrebno navoditi.

DKOM je utvrdio da naručitelj (što proizlazi iz obrazloženja odluke o odbijanju žaliteljeve ponude iz zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda, kao i naručiteljevog odgovora na žalbu), nakon što je žalitelj dostavio tražene podatke za stavke troškovnika, uz koje je dostavio i kataloge, kataloge nije niti razmatrao. Stoga, uzimajući u obzir odredbe dokumentacije za nadmetanje, prema kojima se za nuđene kanalizacijske crpke u obrascu 8. moraju navesti samo podaci o materijalu, proizvođaču i zemlji podrijetla, te dostaviti kataloge ponuđene opreme, da je naručitelj tražio pojašnjenje ponude u dijelu ponuđenih kanalizacijskih crpki, po kojem traženju je žalitelj postupio, a dostavljene kataloge naručitelj nije niti razmatrao, ocjenjuje se da naručitelj nije u dovoljnoj mjeri utvrdio činjenice odlučne za donošenje odluke o odbijanju ponude, odnosno ocjenjuje se da naručitelj iz tako utvrđenog činjeničnog stanja nije mogao nedvojbeno utvrditi da je ponuda žalitelja izmijenjena, te se žalbeni navod ocjenjuje osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/555, URBROJ: 354-01/17-11, od 28.rujna 2017.