Žalitelj nije ponudio traženi predmet nabave

Žalitelj osporava naručiteljevo utvrđenje da za stavke 2.1.6. i 2.1.7. troškovnika nije ponudio traženi predmet nabave. Naručitelj je u pobijanoj odluci o poništenju neosnovano i nezakonito naveo da materijal koji žalitelj nudi za kućište, poklopac i zatvarač nodularni lijev EN-JS 1030 (GGG 40) ne odgovara traženom materijalu EN JS1050 (GGG 50). Predmetnim troškovnikom naručitelj je tražio određeni proizvod odnosno jednakovrijedan proizvod te upravo tu jednokovrijednost proizvoda, tj. materijala u konkretnom slučaju, žalitelj je dokazao priloženom dokumentacijom. Ističe kako je nodularni lijev EN JS 1030 (GGG 40) materijal višeg stupnja kvalitete od nodularnog lijeva EN-JS 1050 (GGG-50) što znači da je najmanje jednakovrijedan.

DKOM je utvrdio da je naručitelj propisujući dokumentaciju za nadmetanje, točnije tehničke specifikacije predmeta nabave na način da je u spornim stavkama troškovnika tražio određenu tip prirubničkog zasuna za pitku vodu, s točno navedenim tehničkim karakteristikama, zapravo onemogućio nuđenje jednakovrijednih uređaja. S obzirom na činjenicu da je tehnička karakteristika tijelo, poklopac i zatvarač od nodularnog lijeva EN JS1050 (GGG-50) izričito propisana, ista predstavlja osnovu za izradu ponude. Naručitelj je dakle, onemogućio nuđenje jednakovrijednih materijala, a ponuditelj jedino može ponuditi ono što je izričito traženo (nodularni lijev EN JS 1050 (GGG-50).

Za napomenuti je kako u ovom postupku javne nabave nije osporavana zakonitost dokumentacije za nadmetanje, pa je svaki ponuditelj u predmetnom postupku sukladno članku 87. Zakona o javnoj nabavi bio obvezan dostaviti ponudu sukladnu odredbama dokumentacije za nadmetanje. U konkretnom slučaju žalitelj je za stavke 2.1.6. i 2.1.7. troškovnika, ponudio tip EKO Plus, proizvođača VAG Armaturen te priložio katalog iz kojeg je vidljivo da ne nudi kućište, poklopac i zatvarač od nodularnog lijeva EN-JS 1050 (GGG -50), pa time nije postupio sukladno svojoj obvezi iz članka 87. Zakona o javnoj nabavi. Žalbeni navod je neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/451, URBROJ: 354-01/17-8, od 17.kolovoza 2017.