Žalitelj nije omogućio neograničen, potpuno neposredan i besplatan pristup dokumentaciji za nadmetanje

Žalitelj se poziva na članak 200. stavak 5. ZJN 2016. prema kojem je naručitelj istodobno sa slanjem na objavu poziva na nadmetanje obvezan poslati na objavu i pripadajuću dokumentaciju o nabavi te u tekstu obavijesti navesti intemetsku adresu na kojoj je dokumentacija o nabavi dostupna. Navodi da u EOJN RH nema uvjeta i ograničenja koja su navedena u Obavijesti o provođenju javnog nadmetanja. Nadalje, žalitelj tvrdi da je davatelj koncesije naveo da se iznimno, u njegovim prostorijama može, izvršiti uvid u: - Elaborat o rezervama tehničko-građevnog kamena na eksploatacijskom polju "Vršine" kod Bademe — III obnova (Stanje na dan 31. prosinca 2014. godine); - Elaborat o rezervama tehničko-građevnog kamena na eksploatacijskom polju "Vršine" kod Bademe — II obnova (Stanje na dan 31. prosinca 2019. godine); - Elaborat o rezervama tehničko-građevnog kamena na eksploatacijskom polju "Vršine" Obnova (Stanje na dan 31. prosinca 2004. godine) i Elaborat o rezervama tehničko-građevnog kamena u ležištu Vršine - Istra (Stanje na dan 31. prosinca 1999. godine).  Žalitelj navodi da je davatelj koncesije postupio protivno načelu transparentnosti jer je arbitrarno ograničio pristup dokumentaciji koju je sam ocijenio relevantnom za provođenje ovog postupka javnog nadmetanja. Žalitelj uz to napominje da se ne čini izvjesnim da bi uopće postojao „Elaborat o rezervama tehničko-građevnog kamena na eksploatacijskom polju "Vršine" kod Bademe II obnova (Stanje na dan 31. prosinca 2019. Godine), a koji naručitelj tvrdi da ima.

 Po ocjeni DKOM-a žalitelj je u pravu kada navodi da je izvjesno da Elaborat o rezervama tehničko-građevnog kamena na eksploatacijskom polju „Vršine“ kod Bdeme - II obnova stanje na dan 31. prosinca 2019. godine ne postoji. Naime i sam davatelj koncesije u odgovoru na žalbu navodi da se radi o pogrešci te je u tom dijelu žalbeni navod žalitelja ocijenjen osnovanim.

Nadalje, vezano uz dokumentaciju iz točke X Obavijesti naslova „Posebni uvjeti i ograničenja“ kao i dokumentaciju iz točke III. Uputa ponuditeljima za izradu ponude naslova „Uvid u dokumentaciju za javno nadmetanje“ utvrđeno je da davatelj koncesije nije u skladu s načelom transparentnosti postupka, omogućio neograničen, potpuno neposredan i besplatan pristup dokumentaciji za nadmetanje. Naručitelj nije niti dokazao da se radi o opravdanim okolnostima, gdje se zbog izuzetnih sigurnosnih ili tehničkih razloga ili zbog osobito osjetljive naravi poslovne informacije koja zahtijeva vrlo visoku razinu zaštite, ne može omogućiti neograničen, potpuno neposredan i besplatan pristup određenim dokumentima za nadmetanje elektroničkim sredstvima. Slijedom navedenog u tom dijelu je žalbeni navod žalitelja ocijenjen osnovanim.

 RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-02/11, URBROJ: 354-01/18-13, od 11.listopada 2018.