Žalitelj nije dostavio tražene podatke zbog pozivanja na Opću uredbu o zaštiti osobnih podataka

Žalitelj u žalbi osporava razlog odbijanja svoje ponude navodeći pogrešnim zaključak naručitelja da žalitelj nije zadovoljio uvjet sposobnosti zbog nepostojanja zakonske osnove za nedostavljanje traženih osobnih podataka. Naime, žalitelj navodi da podatak o drugog ugovornoj strani u pogledu usluga navedenih na popisu glavnih izvršenih usluga nije u mogućnosti dostaviti zbog Opće uredbe o zaštiti podataka te Zakona o provedbi Opće uredbe o zaštiti podataka, prema kojima ne smije obrađivati osobne podatke fizičkih osoba i davati na uvid trećim osobama bez njihove privole, ali je umjesto toga dostavio potvrdu TUV Croatia d.o.o. Zagreb kao i njen dopis iz kojih je vidljivo da su oni nadležno tijelo i treća strana koja ima saznanja o relevantnim činjenicama te potvrđuje da su navodi žalitelja istiniti.

DKOM navodi da se prema članku 280. stavku 4. ZJN 2016, pri izradi ponude ponuditelj mora pridržavati zahtjeva i uvjeta iz dokumentacije o nabavi, a prema članku 290. stavak 1. ZJN 2016 naručitelj nakon otvaranja ponuda pregledava i ocjenjuje ponude na temelju uvjeta i zahtjeva iz dokumentacije o nabavi. S obzirom na to da žalitelj u ESPD obrascu, u dijelu u kojem se navode podaci za utvrđivanje tehničke i stručne sposobnosti, nije naveo naziv privatnog klijenta (kao druge ugovorne strane), a nije to učinio niti po pozivima naručitelja temeljem članka 263. ZJN 2016, razvidno je da se nije pridržavao zahtjeva točke 4.2.1. dokumentacije o nabavi, a koji zahtjev je u skladu s Direktivom Europskog parlamenta i Vijeća od 26. veljače 2014., o javnoj nabavi i o stavljanju izvan snage Direktive 2004/18/EZ kao i Provedbenom Uredbom Komisije (EU) 2016/7 od 5. siječnja 2016., o utvrđivanju standardnog obrasca za europsku jedinstvenu dokumentaciju o nabavi. Slijedom svega navedenog, ocijenjeno je da je naručitelj zakonito postupio ocijenivši ponudu žalitelja neprihvatljivom, jer nije dokazao tehničku i stručnu sposobnost sukladno uvjetima iz točke 4.2.1. dokumentacije o nabavi te se navod žalitelja ocjenjuje kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/798, URBROJ: 354-01/18-7, od 25. listopada 2018.