Žalitelj nije dostavio dokumentaciju na hrvatskom jeziku

Žalitelj u žalbi u bitnom navodi da je naručitelj tražio dostavu svjetlotehničkog proračuna prema parametrima iz Priloga 1. Obuhvat projekta Sveti Ivan Zelina, što predstavlja obuhvat cijeloga grada. Nadalje, naručitelju su dostavljeni svjetlotehnički proračuni prema najtežim stvarnim situacijama iz Priloga 1. Obuhvat projekta Sveti Ivan Zelina s čime se dokazalo da ponuđene svjetiljke zadovoljavaju sve tehničke i fotometrijske zahtjeve dane u Prilogu 3. Tehnički zahtjevi. Prevođenje svjetlotehničkih proračuna nikada nije bila praksa, jer dostavljene dokumente generira program za izvođenje svjetlotehničkih simulacija u kojima se isključivo gledaju dobiveni svjetlotehnički grafovi i brojke, te da li isti zadovoljavaju zadane zahtjeve sukladno traženim važećim normama. Obzirom da je nemoguće ispuniti traženi zahtjev naručitelja za dostavom cjelokupnih svjetlotehničkih proračuna, a još manje za prevođenjem istih, a koji zahtjev je uz sve navedeno bio i nejasan, tada je nedvojbeno da je ovaj razlog za odbijanje ponude žalitelja nezakonit.

Naručitelj je 12. rujna 2018. pozvao žalitelja da dostavi svjetlotehničke proračune iz kojih je vidljivo da će se predloženim svjetiljkama zadovoljiti definirani svjetlotehnički zahtjevi s obzirom da je točkom 2.4. navedeno da fotometrijske datoteke koje se koriste u svjetlotehničkim proračunima moraju biti javno dostupne na internet stranicama, a da ih naručitelj nije pronašao. Uvidom u svjetlotehnički proračun dostavljen 17. rujna 2018. utvrđeno je da je isti dostavljen na stranom jeziku bez prijevoda. Budući da je točkom 6.7. dokumentacije o nabavi navedeno da, ukoliko je bilo koji dokument koji je sastavni dio ponude izdan na stranom jeziku, ponuditelj ga mora dostaviti zajedno s ovjerenim prijevodom na hrvatski jezik od strane ovlaštenog sudskog tumača. DKOM tvrdi da je žalitelj bio dužan dostaviti svjetlotehnički proračun na hrvatskom jeziku odnosno s ovjerenim prijevodom na hrvatski jezik od strane ovlaštenog sudskog tumačnom ukoliko isti dostavlja na stranom jeziku. Slijedom navedenog, žalbeni navod je ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/958, URBROJ: 354-01/18-7 od 14. prosinca 2018.