Naručitelj nije pravilno provjerio valjanost ENEC certifikata

Žalitelj u žalbi osporava ocjenu naručitelja da je dostavljeni ENEC certifikat SI-ENEC 063/001 M2 nevažeći. Žalitelj obrazlaže da naručitelj ne može provjeravati valjanost ENEC certifikata na način na koji je to napravio, jer je dostavljeni dokument dovoljan i valjan dokaz zahtjeva kojim se traži da ponuđena svjetiljka mora imati ENEC certifikat. Nadalje, uvidom u registar ENEC licenci vidljivo je da je druga edicija ENEC licence (M2) izdana dana 3. svibnja 2017., a to piše i na papirnatom obliku iste.

Naručitelj u odgovoru na žalbu navodi da je prilikom ocjenjivanja ponuda kao odgovorno tijelo lokalne samouprave provjerio valjanost ENEC certifikata uvidom u službenu, javno dostupnu bazu izdanih ENEC certifikata prije donošenja odluke o odabiru. Naručitelj uvidom u javno dostupnu bazu izdanih ENEC certifikata na dan 24. rujna 2018. nije našao navedeni certifikat u bazi podataka, odnosno ponovnim uvidom na dan 26. rujna 2018. je utvrdio da je isti učitan u bazu podataka tog dana, no sa nepotpunim podacima na temelju čega nije dokazana valjanost istog. Naručitelj je dakle prije donošenja odluke o odabiru ustvrdio da je dostavljeni ENEC certifikat (pod navedenim brojem na ENEC certifikatu) nevaljan.

DKOM ocjenjuje da naručitelj nije provjerio valjanost spornog certifikata primjenom instituta iz članka 293. ZJN 2016, već je zaključio da certifikat nije važeći na temelju podataka navedenih u internet bazi, iz kojih međutim ne proizlazi nesporno da certifikat nije važeći, budući da činjenica da nisu navedeni svi podaci nije dokaz da certifikat nije važeći. Stoga je ocijenjeno da naručitelj nije sukladno odredbi članka 403. stavka 3. ZJN 2016 dokazao da certifikat nije važeći te je žalbeni navod ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/958, URBROJ: 354-01/18-7 od 14. prosinca 2018.