Žalitelj nije dostavio dokaz kojim bi dokazao svoje tvrdnje

Žalitelj navodi da odabrani ponuditelj nije dokazao kako ponuđeni GLP uređaj udovoljava tehničkoj karakteristici iz stavke 72.2 troškovnika za mogućnošću automatskog razvrstavanja uzoraka i alikvota prema vrsti uzorka, analizi ili radilištu te da navedena tehnička karakteristika nije označena nigdje u dokumentima kojima je odabrani ponuditelj dokazivao tehničku i stručnu sposobnost. Žalitelj navodi da priloženim dokazima odabrani ponuditelj nije ni dokazao ispunjavanje predmetnog zahtjeva, odnosno da iz navedenog proizlazi da se u ulazno/ izlaznoj jedinici GLP uređaja (Input/ Output Module (IOM)) epruvete (uzorci) automatski slažu u RackPortove (Rack- stalak) kako bi ušle u GLP uređaj te da na kraju cijelog procesa predanalitičke i analitičke obrade izlaze van.Žalitelj naglašva kako je naručitelj u traženoj tehničkoj specifikaciji jasno naveo da korisnik određuje i način razvrstavanja, alikvotiranja i označavanja stalaka/mjesta za razvrstane uzorke i alikvote, a odabrani ponuditelj priloženim dokazima nije dokazao upravo tu mogućnost da korisnik sustava može odrediti i definirati na koji način će se epruvete razvrstati. Smatra da je iz dokaza jedino evidentno da se ladice ponuđenog GLP uređaja konfiguriraju za ulaz, izlaz ili ulaz i izlaz, a ne po vrsti uzorka, analizi ili radilištu kako je opisano traženom tehničkom karakteristikom.

U odgovoru na žalbu naručitelj navodi da je odabrani ponuditelj u svrhu dokazivanja da ponuđeni GLP predanalitički/postanalitički sustav zadovoljava tehničku karakteristiku automatskog razvrstavanja uzoraka i alikvota prema vrsti uzorka, analizi ili radilištu te da korisnik može definiranti način razvrstavanja, dostavio izvadak iz kataloga za Input/ Output Module (IOM), kataloške oznake GLP12220, i Tube Assessment Module (TAM), kataloške oznake GLP12210, koji moduli su sastavni dio ponuđenog GLP predanalitičkog/postanalitičkog sustava. U izvatku iz kataloga za Input Output Module (IOM) odabrani ponuditelj je jasno označio tehničku karakteristiku traženu Troškovnikom, a iz kojeg opisa je razvidno da se ladice Ulazno/Izlaznog modula mogu konfigurirati i da mogu biti ulazne, izlazne ili ulazno/izlazne. Također, dodatno je označeno da se ladice mogu konfigurirati kako za originalne stalke tako i za stalke drugih specifičnih analizatora. Budući da ponuđeni modul nudi mogućnost sortiranja na nosače epruveta jasno je, ističe naručitelj, da se uzorci i alikvote mogu onda i razvrstavati prema vrsti uzorka, analizi ili radilištu.

Sporna stavka 72.2. Troškovnika glasi:„Predanalitika/postanalitika: Sustav mora imati mogućnost razvrstavanja i obrade uzoraka prema prioritetu (STAT vs redovni), centrifugiranja, alikvotiranja prema zahtjevima LISa i dnevnog arhiviranja. Mora imati mogućnost automatskog razvrstavanja uzoraka i alikvota prema vrsti uzorka, analizi ili radilištu; prilagodljiv broj alikvota po jednom uzorku; mora omogućiti alikvotiranje bez mogućnosti   međusobnog   onečišćenja   alikvota (carry over); korisnik određuje način razvrstavanja, alikvotiranja i označavanja stalaka/mjesta za razvrstane uzorke i alikvote, a ponuditelj mora osigurati njihov potreban broj uzimajući u obzir potrebu za izradom minimalno 700 alikvota/dan).“  Uvidom u odabranu ponudu, točnije u stranicu 104. Kataloga - II. dio, gdje je na početku stranice navedeno: „Grupa 1, stavka 72.2“, utvrđeno je da se tekst ispod odnosi na Ulazno / izlazni modul (IOM), Modul za ispitivanje epruveta (TAM), a da je u samom tekstu navedeno: „Ulazno / izlazni modul (IOM) je centralno sučelje za postavljanje epruveta na traku. Nakon umetanja epruvete u jednu od četiri ladice, epruvete se identificiraju pomoću bar koda i postavljaju na nosač.“ Također, u žalbenom postupku odabrani ponuditelj je dostavio Informacijski list proizvoda Ulazno/izlazni modul, Modul za procjenu epruveta te Izjavu gospodarskog subjekta Abbott Laboratories d.o.o, Zagreb kao ovlaštenog predstavnika proizvođača u Republici Hrvatskoj, kojom je isti 29. travnja 2020. potvrdio da ponuđeni sustav u potpunosti udovoljava predmetnoj tehničkoj karakteristici.

S obzirom na to da je naručitelj u žalbenom postupku naveo i opisao iz kojih je točno tehničkih karakteristika, kako su navedene u Katalogu - II. dio, zaključio da je odabrani ponuditelj udovoljio spornoj tehničkoj karakteristici iz stavka 72.2. Troškovnika, da žalitelj u žalbenom postupku nije dostavio dokaz u vidu nepristranog stručnog mišljenja mjerodavnog tijela ili sl. kojim bi dokazao svoje tvrdnje protivne naručiteljevim (članak 403. stavak 2. ZJN 2016), te da je odabrani ponuditelj u žalbenom postupku dostavio Izjavu gospodarskog subjekta Abbott Laboratories d.o.o, Zagreb, kao ovlaštenog predstavnika proizvođača u Republici Hrvatskoj, kojom dodatno potvrđuje da ponuđeni sustav u potpunosti udovoljava predmetnoj tehničkoj karakteristici, ovo tijelo je predmetni žalbeni navod ocijenilo neosnovanim.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/20-01/277 URBROJ: 354-01/20-18 od 27. svibnja 2020