Žalitelj nije dokazao sukladnost ponuđenog uređaja s traženim tehničkim karakteristikama

Žalitelj u žalbi navodi da je naručitelj neosnovano zaključio da njegova ponuda ne udovoljava zahtjevima iz tehničke specifikacije propisane troškovnikom u stavkama 1.4., 2.48., 2.26., 2.29. i 3.4. Naime, navodi da je traženu karakteristiku iz stavki 1.4. i 3.4. dokazao označavanjem tražene vrijednosti na stranici 12 i Izjavom proizvođača na stranici 115 kataloga te smatra da je naručitelj navodima u stručnoj analizi izašao iz okvira minimalnih tehničkih karakteristika navedenih u troškovniku pod stavkama 1.4. i 3.4. kojima se definira ukupna dozvoljena maksimalna težina ponuđenog uređaja uključujući bateriju i parametar module, a ne svojstvo modularnosti niti minimalne tehničke karakteristike tipa modularnosti. Na taj način, navodi žalitelj, naručitelj pogrešno dokazuje odstupanje od nečega što nije niti tražio postavljenim minimalnim tehničkim karakteristikama, što predstavlja izmjenu, tj. proširenje minimalnih zahtjeva.

Naručitelj je ocijenio kako ponuda žalitelja u stavkama 1.4. i 3.4. zapravo ne udovoljava traženim uvjetima, odnosno, zaključio je da ponuđena težina ne uključuje i parametar module jer monitor nije modularan. Žalitelj nije niti pokušao otkloniti niti pojasniti navedenu nejasnoću prilikom odgovora na naručiteljev zahtjev za pojašnjenjem ponude od 19. listopada 2018. godine, odnosno u svom odgovoru na zahtjev naručitelja nije dovodio u pitanje vezu između traženih parametar modula i modularnosti monitora. Stoga žalitelj nije dokazao sukladnost ponuđenog uređaja s traženim tehničkim karakteristikama u stavkama 1.4. i 3.4. troškovnika, odnosno nije dokazao da ponuđeni uređaji u osporavanim stavkama uključuju i parametar module. Iz navedenih razloga predmetni žalbeni navodi ocijenjeni su neosnovanima.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/1003, URBROJ: 354-01/19-7 od 21. siječnja 2019.