Žalitelj nije dokazao povredu načela transparentnosti

Žalitelj u bitnom osporava transparentnost postupka te ujedno prigovara dužini trajanja predmetnog postupka. Navodi kako se radi o postupku male vrijednosti s jasnim uvjetima te ukazuje na pogodovanje odabranom ponuditelju vezano za dostavu ažuriranih popratnih dokumenata. Naime, žalitelju je upitno zašto je naručitelj čekao tjedan dana za objavu zadnjeg produžetka roka 1. ožujka 2019., ako je 21. veljače 2019. naknadnim uvidom u bazu podataka Porezne uprave utvrdio sporni dug žalitelja te odmah 1. ožujka 2019. zatražio ažurirane podatke od novo odabranog ponuditelja Geoprojekt d.d. Split za koju dostavu mu je produljio rok do 20. Ožujka 2019. na njegov zahtjev. Odabrani ponuditelj je 19. ožujka 2019. dostavio ažurirane dokumente uključivo i potvrdu Porezne uprave, Ispostave Split od 18. ožujka 2019., a za podugovaratelja Fractal d.o.o. Split dostavio je potvrdu Porezne uprave Split, Ispostave Split od 11. veljače 2019. (više od 2 mjeseca stari dokument).

U odgovoru na žalbu naručitelj navodi da je zbog odgađanja odluke o financiranju od strane nadležnih tijela bio prisiljen odgađati završetak postupka, a ne zbog pogodovanje bilo kome. Navodi kako je predmetna javna nabava pokrenuta prije donošenja konačne odluke Ministarstva zaštite okoliša i energetike o financiranju izgradnje Centra za gospodarenje otpadom u Splitsko-dalmatinskoj županiji u koji je uključeno i financiranje izgradnje 6 pretovamih stanica.

Sama činjenica da je postupak dugo trajao ne znači da je postupak netransparentan. Žalitelj je u žalbenom postupku obvezan u smislu članka 403. stavka 1. i 2. ZJN 2016 iznijeti dokaze za svoje tvrdnje, te s obzirom da žalitelj uz žalbu, osim paušalnih zaključaka u istoj o povredi načela transparentnosti, nije priložio nikakve dokaze, žalbeni navod se u navedenome dijelu ocjenjuje neosnovanim.

Točno je da je naručitelj putem sustava EOJN 1. ožujka 2019. godine zatražio od odabranog ponuditelja dostavu ažuriranih popratnih dokumenata u roku od 7 dana od dana dostavljanja tog zahtjeva, kao i daje odabrani ponuditelj 7. ožujka 2 019. godine zatražio produljenje tog roka do 20. ožujka 2019. godine, iz razlog što gospodarski subjekt na kojeg se oslanja P.G.A. Engineering ima sjedište u Italiji, 29010 Fontana Fredda Cadeo (PC), ulica Emilia Parmense 42 i osoba koja ima ovlasti zastupanja nema državljanstvo Republike Hrvatske, što značajno otežava pribavljanje dokumenata u zadanom roku, koji moraju biti i prevedeni na hrvatski jezik od strane ovlaštenog tumača za talijanski jezik. Po ocjeni ovog tijela iz navedenog se ne može zaključiti daje naručitelj pogodovao odabranom ponuditelju niti da je time povrijeđeno načelo transparentnosti postupka. U konkretnom slučaju radi se o produženju roka, i to je u skladu s člankom 263. ZJN 2016 jer isti propisuje samo da rok ne smije biti kraći od 5 dana, dakle to je minimalni rok i naručitelj ga može odrediti i u dužem trajanju ovisno o okolnostima svakog konkretnog slučaja.

Pravilnikom o dokumentaciji o nabavi te ponudi u postupcima javne nabave („Narodne novine“, broj 65/17, dalje: Pravilnik), člankom 20. stavak 9. propisano je da se oborivo smatra da su dokazi iz članka 265. stavka 1. ZJN 2016 ažurirani ako nisu stariji od dana u kojem istječe rok za dostavu ponuda ili zahtjeva za sudjelovanje. Dakle, ažuriran je onaj dokument koji nije stariji, dakle kojem datum izdavanja kronološki ne dolazi prije, od datuma koji je određen kao rok za dostavu ponuda, odnosno datuma otvaranja ponuda. S obzirom je odabrani ponuditelj priložio potvrdu Porezne uprave za društvo Fractal d.o.o. Split koji nosi datum koji slijedi nakon datuma otvaranja ponuda, isti nije stariji od dana u kojem istječe rok za dostavu ponuda, slijedom čega je žalbeni navod u tom dijelu neosnovan.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/19-01/376 URBROJ: 354-01/19-16, 27. svibnja 2019.