Žalitelj nije dokazao postojanje elemenata koji bi upućivali na nejasnu ili dvojbenu dokumentaciju vezano uz rok izvršenja usluge

Žalitelj navodi da je rok izvršenja usluge određen suprotno odredbama članka 200. stavka 1. i 2. ZJN 2016. Naručitelj navodi da je očekivano trajanje radova 36 mjeseci, očekivano trajanje usluga nadzora radova i kontrolnih ispitivanja je 36 mjeseci, a u svakom slučaju usluga završava 1 mjesec od izdavanja posljednje potvrde o ispunjenju obveza izvođačima radova. Žalitelj navodi da pružatelj usluge treba biti spreman uslugu pružati 37 mjeseci predviđenih ugovorom, a u slučaju produljenja pružanja usluge nadzora, povećanje cijene je moguće do maksimalno 30% vrijednosti ugovora (članak 316. stavak 2. ZJN 2016), neovisno o tome je li angažman izvršitelja usluge dodatnih 11, 25 ili 30 mjeseci. Dalje navodi žalitelj da je izvršitelj usluge obvezan prilagoditi izvođenje usluge stvarnim rokovima početka i završetka realizacije projekta, a naručitelju su stvarni rokovi nepoznati i indikativni, te navedeni rizik za trajanje usluge prenosi na pružatelja usluge nadzora, i još ga financijski ograničava na maksimalno 30% uvećanja cijene. Zbog navedenog, ponuditelji ne mogu temeljem neprecizno i dvojbeno određenog roka za pružanje usluga dostaviti usporedive ponude, odnosno moraju preuzeti neuobičajeni rizik, pa smatra da su odredbe dokumentacije o nabavi zbog toga nezakonite.

U odgovoru na žalbu naručitelj navodi da  će prema Knjizi 3. točka 5.2.1., Projektni zadatak, stručnjak 1 iz tima izvršitelja usluge nadzora obavljati i uslugu (glavnog) inženjera prema žutoj i crvenoj FIDIC knjizi i Zakonu o gradnji („Narodne novine“ broj 153/13., 20/17., 39/19. i 125/19.), te i ulogu savjetovanja naručitelja kao i izravnu ulogu u rješavanju pritužbi izvođača radova. Stoga, ukoliko bi inženjer bio ovlašten odlučivati o produljenju rokova dovršetka izvođenja radova, tako bi izravno produžio i vrijeme obavljanja usluge nadzora, pa tako izravno utjecao na svoju ugovorenu cijenu, ako se prihvati koncept žalitelja da je vrijeme jedinica plaćanja. Naručitelj navodi da je u Knjizi 2. članak 5. stavak 11. navedeno da u slučaju produženja radova koje nije uzrokovano postupanjem izvršitelja usluga nadzora, nadzor ima pravo dodatnog potraživanja prema člancima 314.-320. ZJN 2016. Članak 3. stavak 3. Ugovora, Knjiga 2, propisuje da naknadni radovi koji često dovode i do produžetka roka dovršetka nisu uključeni u jediničnu cijenu i za te radove izvršitelji usluge nadzora imaju pravo na posebno plaćanje. Za sve aktivnosti označeno je trajanje u mjesecima čime je ponuditeljima nedvosmisleno omogućeno formiranje cijene ponude uzimajući u obzir i vremensku komponentu, a za koju i žalitelj navodi da ima ugovornih mehanizama smanjiti produljenje roka dovršetka radova.

Uvidom u dokumentaciju o nabavi utvrđeno je da je pod točkom 2.9. Knjige 1, Rok početka i završetka izvršenja ugovora, naručitelj propisao ukupno očekivano trajanje usluga nadzora radova i kontrolnih ispitivanja u trajanju od trideset šest (36) mjeseci, a u svakom slučaju usluga završava jedan (1) mjesec od izdavanja posljednje Potvrde o ispunjenju obveza izvođačima radova. Očekivani datum početka pružanja usluga je 09/2020. godine. Datum početka izvršenja i pružanja usluge ovisan je o konačnim suglasnostima za početak realizacije Projekta, koje će biti izdane od PT1/PT2/EK ili drugih tijela, te o provedbi javnih nadmetanja za izvršenje radova koji su predmet usluga nadzora. U Knjizi 2, koja sadrži Ugovor, člankom 3. stavkom 3. propisano je da su ponuđene jedinične cijene usluga navedene u troškovniku nepromjenjive i obuhvaćaju sve usluge koje su utvrđene u Prilogu 2. tog ugovora (Knjiga 3: Projektni zadatak), osim usluga nadzora nad naknadnim radovima. U slučaju da dođe do produženja trajanja pojedinačnih ugovora sklopljenih s izvođačem radova prema trajanju navedenom u toj dokumentaciji o nabavi, te da ovo produženje ugovora o radovima nije uzrokovano postupanjem Izvršitelja usluga nadzora nad građenjem, Izvršitelj usluge dužan je prilagoditi se ovoj situaciji i ima pravo dodatnog potraživanja radi ovako produženog roka primjenjujući odredbe članaka 314. do 320. ZJN 2016 vezane uz ograničenje povećanja cijene. 

Sukladno odredbi članka 315. stavka 1. ZJN 2016 javni naručitelj smije izmijeniti ugovor o javnoj nabavi tijekom njegova trajanja bez provođenja novog postupka javne nabave ako su izmjene, neovisno o njihovoj novčanoj vrijednosti, bile na jasan, precizan i nedvosmislen način predviđene u dokumentaciji o nabavi u obliku odredaba o izmjenama ugovora, a koje mogu uključivati odredbe o promjeni cijene ili opcija. Sukladno odredbi članka 316. stavka 2. tog Zakona, svako povećanje cijene ne smije biti veće od 30 % vrijednosti prvotnog ugovora. Žalitelj, međutim, smatra da je način na koji je takvo plaćanje izvršenih usluga ograničeno postotkom od cijene ugovora nezakonito, te da treba biti plaćen prema stvarnom utrošku radnih sati. Sukladno odredbama ZJN 2016, u izvršenju ugovora o javnoj nabavi može doći do povećanja ugovorene cijene, no takvo povećanje ne smije prelaziti 30% vrijednosti prvotnog ugovora. U protivnom je naručitelj dužan provesti novi postupak javne nabave. Stoga, ovo tijelo smatra da je način isplate ponuditelja za izvršenu pruženu uslugu nakon očekivanog roka završetka radova, uređen sukladno važećim odredbama ZJN 2016. Isto tako, naručitelj je dokumentacijom o nabavi detaljno propisao očekivano trajanje pružanja usluge izvršenja nadzora nad radovima, stoga ponuditelji raspolažu relevantnim podacima potrebnim za sastavljanje ponude bez preuzimanja neuobičajenog rizika.

Vezano za propisivanje roka pružanja usluge, naručitelj je dokumentacijom o nabavi propisao da je ukupno očekivano trajanje usluga nadzora radova i kontrolnih ispitivanja trideset šest (36) mjeseci, a u svakom slučaju usluga završava jedan (1) mjesec od izdavanja posljednje Potvrde o ispunjenju obveza izvođačima radova, pri čemu je očekivani datum početka pružanja usluga rujan 2020. godine. Stoga, dokumentacija o nabavi sadrži potrebne informacije vezane za rok pružanja usluge koje su predmet nabave. Također, po prirodi stvari, početak i trajanje nadzora nad radovima je nužno ovisno o početku i trajanju samog izvođenja radova, te se ne može realizirati neovisno od istih. Osim toga, izvršitelj usluge nadzora može svojim postupcima izravno utjecati na rok dovršetka radova sa izvođačima radova te može i spriječiti produljenje roka dovršetka, tražiti povećanje dinamike napretka, izdati obvezujuće upute i sl., kako naručitelj u odgovoru na žalbu i navodi, pa proizlazi njegova neposredna mogućnost raspolagati mehanizmima koji utječu upravo na trajanje izvršenja ugovorenih radova.

Slijedom svega navedenog, žalitelj nije dokazao postojanje elemenata koji bi upućivali na nejasnu ili dvojbenu dokumentaciju koja bi za posljedicu imala nužnost preuzimanja neuobičajenog rizika radi formiranja cijena ili onemogućila dostavu usporedivih ponuda, stoga ovo tijelo smatra da spornim odredbama nije povrijeđen članak 200. stavci 1. i 2. ZJN 2016, te se žalbeni navod ocjenjuje kao neosnovan.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/20-01/399 URBROJ: 354-01/20-8, 6. srpnja 2020.