Žalitelj nije dokazao jednakovrijednost ponuđenog predmeta nabave

Žalbenim navodom žalitelj upućuje da je pod točkom 14. Zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda naručitelj naveo da žalitelj nije dokazao jednakovrijednost ponuđenog predmeta nabave sukladno točki 2.6.1. dokumentacije o nabavi te obrazlaže za koje artikle nije dokazana jednakovrijednost. Žalitelj navodi da je 18. rujna 2018. godine i 1. listopada 2018. godine na poziv naručitelja dostavio ispitne izvještaje ISO/IEC19752 za monopisače i ISO/IEC19798 za kolor pisače, izdane i potpisane od strane proizvođača za sve jednakovrijedne tonere ponuđene u troškovniku. Žalitelj navodi da je dostavio ispitne izvještaje sukladno točki 2.6.1. dokumentacije o nabavi, a norme IS019752 i IS019798 propisuju da je testiranje kapaciteta ispisa tonera potrebno provesti na najmanje 3 uređaja i 9 patrona tonera u točno definiranim uvjetima, a ne određuje koji uređaji će se koristiti pri testiranju, ako se toner može koristiti u više uređaja. Žalitelj dostavlja ovjereni prijevod izvoda iz norme ISO 19752:2017 te navodi da je u istoj navedeno da u slučaju da se toner patrona može upotrebljavati u više modela pisača, provodi se samo jedno ispitivanje kapaciteta ispisa ako razlika između modela pisača ne utječe na kapacitet ispisa, a navodi da je isto propisano i za normu ISO 19798. Žalitelj dalje ističe da se nigdje u propisanim normama u proizvodnji tonera ne navodi zahtjev da se ispitni izvještaji kapaciteta ispisa pojedinog tonera rade za tri ili više vrsta pisača nego na tri pisača, te da je cilj testiranja utvrditi kapacitet stranica ispisa i jednakovrijednost sa originalnim tonerom. Navodi da je naručitelj pogrešno primijenio točku 2.6.1. dokumentacije o nabavi kada u Zapisniku utvrđuje da žalitelj nije dostavio odgovarajući broj ispitnih izvještaja, odnosno da nije dostavio ispitne izvještaje za tražene printere, a s obzirom da je prema dokumentaciji propisana obveza dostave ispitnih izvješća za tonere, a ne uređaje. Smatra da je pogrešan zaključak naručitelja, jer se pojedini toneri mogu koristiti u više različitih vrsta pisača i stoga se ispitivanje može provesti na nekim drugim modelima pisača od onoga koji koristi naručitelj, o čemu odlučuje proizvođač, sukladno normama ISO/IEC19752 i ISO/IEC19798. Žalitelj također osporava navod naručitelja da ispitna izvješća koja je dostavio u sklopu drugog pojašnjenja ponude od 26. rujna 2018. godine nisu autentična s obzirom da su izmijenjena i sadrže omašku u prepisivanju, odnosno da nije dostavljena izjava proizvođača iz koje je vidljivo da je on izdao ispravljena izvješća.

U odgovoru na žalbu naručitelj navodi da žalitelj na tražena pojašnjenja i nadopunu dostavljenih ispitnih izvješća dostavlja nova ispitna izvješća, a nastale greške u ispitnim izvješćima naziva greškama u prepisivanju te navodi da su serijski brojevi pisača na kojima su izvršena testiranja ostali isti. Međutim, uz izmijenjena ispitna izvješća žalitelj nije dostavio izjavu proizvođača iz koje proizlazi da je on izdao ispravljene izvještaje te da je došlo do omaške u prepisivanju. Također, suprotno navodu žalitelja, u ispravljenim ispitnim izvještajima došlo je do promjene serijskih brojeva pisača. Zbog navedenog, naručitelj smatra da žalitelj nije dokazao jednako vrijednost ponuđenog predmeta nabave.

Budući da je žalitelj, postupajući prema ponovljenom pozivu naručitelja, dostavio druge, ispravljene izvještaje, koji sadrže različite podatke od prvotno dostavljenih, to je kao dokaz istinitosti istih, a sukladno odredbama dokumentacije o nabavi, žalitelj bio dužan dostaviti Izjavu iz točke 2.6.3 i za novodostavljene izvještaje, kojom bi proizvođač potvrdio da je izdao upravo te ispravljene izvještaje. Slijedom svega navedenog, DKOM  je utvrdio da je žalbeni navod neosnovan.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/946, URBROJ: 354-01/18-7, od 19. prosinca 2018.