Dvojezična izjava proizvođača iz ponude žalitelja

Žalitelj navodi da je u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda navedeno da žalitelj nije dostavio izjavu proizvođača sukladno točki 2.6.3. i 6.6. dokumentacije o nabavi, obzirom da dio teksta koji je napisan na engleskom jeziku nema službeni prijevod na hrvatski jezik, već samo slobodni prijevod od strane izdavatelja. Žalitelj ističe da nije propisan obrazac tražene izjave, a okolnost koju navodi naručitelj nije od utjecaja na valjanost izjave, jer je za postupak pregleda i ocjene ponuda mjerodavan tekst na hrvatskom jeziku, a inačica teksta na engleskom jeziku sastavljena je za potrebe potpisa proizvođača. Navodi da se ne radi o dokumentu na engleskom jeziku koji zahtijeva službeni prijevod na hrvatski jezik, već o dokumentu izrađenom na hrvatskom jeziku.

U odgovoru na žalbu naručitelj navodi kako smatra da je od iznimnog značaja da Izjava proizvođača iz točke 2.6.3. u obliku dvojezičnog dokumenta sadržava istovjetan tekst na oba jezika, tim više što prema navodu iz žalbe je tekst na engleskom služio proizvođaču za razumijevanje i potpis, a taj tekst nije potpun, pa kao takav nije u skladu s propisanim u dokumentaciji o nabavi. Žalitelj nije dostavio dopunjenu izjavu niti dao prihvatljivo obrazloženje prvotno dostavljene izjave, pa se priložena izjava ne može smatrati valjanom stoga naručitelj ističe da nije dokazana istinitost ispitnih izvještaja zbog čega nije dokazana jednako vrijednost.

Iz uvida u dokumentaciju postupka javne nabave proizlazi da proizvođač nuđenih proizvoda, potpisujući predmetnu izjavu, svojim potpisom ne jamči da je podnesene izvještaje izdao, budući da u dijelu koji je upravo njemu služio u svrhe potpisivanja izjave, takav sadržaj nedostaje. Vrednujući okolnost da je izjava tražena kao dokaz jednako vrijednosti, da je u istoj morala biti sadržana izjava proizvođača da je izdao predmetne izvještaje, da je izjavu naručitelj tražio kao dokaz istinitosti izdanih ispitnih izvještaja, te da iz očitovanja žalitelj, a nesporno proizlazi da u dijelu izjave koji je sastavljen za potrebe potpisa proizvođača nedostaje sadržaj kojim se jamči da je predmetne ispitne izvještaje proizvođač i izdao,  takva izjava nije sukladna točki 2.6.3. dokumentacije o nabavi. Slijedom navedenog, žalitelj je postupio protivno članku 280. stavku 4. ZJN 2016, stoga je naručitelj zakonito odbio ponudu žalitelja prema ovoj osnovi. Žalbeni navod je ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/946, URBROJ: 354-01/18-7, od 19. prosinca 2018.