Izostanak datuma u Izjavi proizvođača žalitelja

Žalitelj navodi da je u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda navedeno da žalitelj nije dostavio izjavu proizvođača iz točke 2.6.4. dokumentacije o nabavi, jer dostavljena izjava ne sadržava navode iz te točke i nema datum izdavanja. Žalitelj navodi da nije propisan obrazac tražene izjave niti starost, stoga smatra da nije od utjecaja izostanak datuma ni okolnost da proizvođač jednakovrijednih tonera u izjavi nije taksativno pobrojao sve navode iz točke 2.6.3  dokumentacije o nabavi. Dostavom izjave o jamstvu proizvođač jednakovrijednih tonera se obvezao da će zamijeniti sve uređaje koji se nalaze u garantnom roku, a do čijeg kvara je došlo zbog upotrebe jednakovrijednih ispisnih uložaka proizvođača, financijskim iznosom koji je potreban za nabavu istog uređaja, čime drži da je ispunio svrhu traženja naručitelja iz točke 2.6.4. dokumentacije o nabavi.

Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja te primjenom relevantnog pravnog okvira DKOM je utvrdio kako slijedi. Predmetna Izjava je sastavljena dvojezično, stoga ista nije trebala biti prevedena na hrvatski jezik po ovlaštenom sudskom tumaču, suprotno mišljenju naručitelja. Također, ispravno žalitelj navodi da je za potrebe provođenja postupka mjerodavan tekst izjave na hrvatskom jeziku. Međutim, pozvan na pojašnjenje dostavljene izjave, žalitelj navodi da je točna tvrdnja naručitelja o nepodudarnosti sadržaja izjave na hrvatskom i engleskom jeziku. Dalje navodi da u dijelu izjave sastavljenom na engleskom jeziku nedostaje dio izjave kojim proizvođač izjavljuje da je izdao izvještaje, no navedenu okolnost smatra nebitnom, navodeći da je engleska inačica sastavljena samo za potrebe potpisa proizvođača. Slijedom navedenog, proizlazi da proizvođač nuđenih proizvoda, potpisujući predmetnu izjavu, svojim potpisom ne jamči da je podnesene izvještaje izdao, budući da u dijelu koji je upravo njemu služio u svrhe potpisivanja izjave, takav sadržaj nedostaje. Vrednujući okolnost da je izjava tražena kao dokaz jednako vrijednosti, da je u istoj morala biti sadržana izjava proizvođača da je izdao predmetne izvještaje, da je izjavu naručitelj tražio kao dokaz istinitosti izdanih ispitnih izvještaja, te da iz očitovanja žalitelj a nesporno proizlazi da u dijelu izjave koji je sastavljen za potrebe potpisa proizvođača nedostaje sadržaj kojim se jamči da je predmetne ispitne izvještaje proizvođač i izdao, to takva izjava nije sukladna točki 2.6.3. dokumentacije o nabavi. Slijedom navedenog, žalitelj je postupio protivno članku 280. stavku 4. ZJN 2016, stoga je naručitelj zakonito odbio ponudu žalitelj a prema ovoj osnovi, te je žalbeni navod ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/946, URBROJ: 354-01/18-7, od 19. prosinca 2018.