Žalitelj nije dokazao da su vrijednosti tehničkih specifikacija određene diskriminatorno i arbitrarno

Žalitelj u bitnome navodi da naručitelj i dalje, nakon rješenja ovog tijela glede zakonitosti dokumentacije o nabavi, pogoduje gospodarskom subjektu Ina maziva d.o.o., Zagreb i njegovim proizvodima. Žalitelj pojašnjava da je u prethodnom postupku ovo tijelo poništilo odredbe dokumentacije o nabavi u dijelu koji se odnosi na troškovnik jer je naručitelj izravno upućivao na nazive proizvoda proizvođača Ina maziva d.o.o., Zagreb u ponudbenom troškovniku. Navodi daj e naručitelj izmijenio troškovnik dana 6. svibnja 2020. godine, no na način da nije otklonio nedostatke jer, iako se sada ne poziva na nazive proizvoda Ina maziva d.o.o., Zagreb, na te proizvode još uvijek upućuje temeljem tražene specifikacije proizvoda. U dokaz svojim tvrdnjama dostavlja tehničke listove za proizvode proizvođača Ina maziva d.o.o., Zagreb te navodi da je vidljivo da je troškovnik naručitelja prepisan upravo iz tih tehničkih listova za stavke 1 do 8 i od 10 do 23 troškovnika, pa su dakle granične vrijednosti tehničkih specifikacija određene diskriminatomo i arbitrarno, odnosno u korist jednom proizvođaču, a što onemogućuje jednak pristup postupku javne nabave svim gospodarskim subjektima i stvara neopravdane prepreke.

Naručitelj smatra neosnovanima navode žalitelja te da nije dokazao svoje navode sukladno članku 403. ZJN 2016. Naručitelj smatra da iz takvog dokaza ne proizlazi ono što žalitelj tvrdi jer je u troškovniku definirao raspone u svim stavkama, pa se nikako ne može govoriti o prepisivanju podataka iz tehničkih listova Ina maziva d.o.o., Zagreb. 

Postupajući u okviru izjavljenog žalbenog navoda proizlazi, u bitnome, da je sporno pitanje pogodovanja proizvođaču Ina Maziva d.o.o., Zagreb, na način da je naručitelj prepisao tehničke karakteristike pojedinih proizvoda tog proizvođača u ponudbeni troškovnik ovog postupka. Usporedbom karakteristika koje žalitelj ističe, razvidno je da je npr. vrijednost TBN konkretnog proizvoda 15,2 dok je u troškovniku navedeno traženje „> 15“. Stoga, s obzirom na različite vrijednosti glede spornih karakteristika u troškovniku, a u odnosu na tehnički list te s obzirom na dopuštanje i drugih vrijednosti do propisane granične vrijednosti (>), ne može se prihvatiti prigovor žalitelja da je troškovnik naručitelja prepisan upravo iz tehničkih listova proizvođača Ina Maziva d.o.o, Zagreb te ovo tijelo, u granicama izjavljenog žalbenog navoda, ocjenjuje da žalitelj nije dokazao sukladno odredbama članka 403. ZJN 2016, da su vrijednosti tehničkih specifikacija određene diskriminatomo i arbitrarno te u korist jednog proizvođača. Slijedom navedenog, žalbeni navod ocijenjen je kao neosnovan.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/20-01/354 URBROJ: 354-01/19-10, 4. lipnja 2020.