Žalitelj nije dokazao da je naručiteljev uvjet iz dokumentacije o nabavi diskriminirajući

Žalitelj osporava uvjete tehničke i stručne sposobnosti iz točke 4.2.1. dokumentacije o nabavi kojom je naručitelj tražio da ponuditelji dokažu iskustvo u izvršenju usluga istih ili sličnih predmetu nabave i to minimalno 1 ugovor za projektiranje ceste u sklopu kojeg je izrađen glavni projekt čvora s naplatnom postajom. Smatra da je takvo traženje diskriminirajuće i da ograničava tržišno natjecanje s obzirom na to da navedeni uvjet mogu ispuniti najviše dva ili tri ponuditelja i da takvih projektiranja nije bilo mnogo. Ističe kako su iz nadmetanje izbačeni svi ostali subjekti koji su odradili poslove projektiranja tražene dokumentacijom o nabavi, osim što njima nije bilo obuhvaćeno projektiranje naplatne postaje.

U odgovoru na žalbu naručitelj u bitnom navodi kako je predmet nabave izrada projektne dokumentacije za čvor s naplatnom postajom na autocesti, da je sustav naplate bitan tehnički element po kojem se takav čvor razlikuje od ostalih građevina takve vrste, slijedom čega zahtijeva da gospodarski subjekt ima dovoljnu razinu iskustva za izvršenje ugovora. 

Žalbeni navod žalitelj temelji na tvrdnji da traženi uvjet tehničke i stručne sposobnosti mogu ispuniti dva ili tri ponuditelja uz isticanje malog broja takvih projekata i da se time diskriminiraju ponuditelji koji do sada nisu radili navedene projekte, koje tvrdnje ničime ne dokazuje. Žalitelj nije dostavio dokaze iz kojih bi bilo razvidno da naručitelj podilazi određenim ponuditeljima niti je determinirao koji su to ponuditelji i da je time povrijedio načela na koja upućuje žalbenim navodom. Temeljem članka 403. stavak 2. Zakona o javnoj nabavi, žalitelj je obvezan dokazati povrede koje su istaknute u žalbi, što žalitelj nije učinio, slijedom čega je žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/831, URBROJ: 354-01/17-6,  od 20. prosinca 2017.