Žalitelj neosnovano tvrdi da su cijene iz ponuda odabranog i drugorangiranog ponuditelja preniske

Žalitelj Insepo d.o.o., Zagreb u bitnome navodi kako su ponuda odabranog ponuditelja te ponuda drugorangiranog ponuditelja nezakonito proglašene valjanima, a to jer je naručitelj propustio sukladno članku 289. stavku 1. ZJN 2016 zatražiti od odabranog ponuditelja te drugorangiranog ponuditelja objašnjenje izrazito niskih cijena navedenih u predmetnim troškovnicima.

Naručitelj u svom odgovoru na žalbu navodi kako je žaliteljeva ocjena da su ukupni iznosi na koje glase osporavane ponude nerealno niske temeljena isključivo na njegovoj vlastitoj procjeni koju ni na koji način u žalbi nije dokazao.

S obzirom na to daje zakonom propisano daje naručitelj obvezan zahtijevati objašnjenje cijene tek ako se Čini da je ponuda izuzetno niska u odnosu na radove, robu ili usluge, a da žalitelj nije dokazao postojanje tih okolnosti, ovaj žalbeni navod ocijenjen je kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/719, URBROJ: 354-01/17-10, od 16.studenog 2017.