Žalitelj neosnovano tvrdi da se daje prednost određenom operateru u procesu javne nabave

Žalitelj navodi da se kriterijem upstream Internet veze prema inozemstvu daje prednost operateru u vladajućem položaju, koji jedini u Republici Hrvatskoj ima četiri upstream providera visoke raspoloživosti. Žalitelj napominje da također nije jasno što pod tim pojmom naručitelj podrazumijeva - je li to provider s kojim gospodarski subjekt ima zaključen ugovor ili onaj koji je evidentiran u bazi podataka kao upstream provider određenog gospodarskog subjekta ili pak onaj putem kojeg se odvija promet od jedne mreže prema drugoj. 

Utvrđeno je da žalitelj za ovu tvrdnju nije dostavio dokaze, a što je bio dužan učiniti sukladno članku 403. stavak 2. ZJN 2016, slijedom čega se žalbeni navod  ocjenjuje neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/744, URBROJ: 354-01/17-6, od 16. studenog 2017.