Projekti slični predmetu nabave

Žalitelj navodi da je naručitelj točkom 4.2.2. izmjene dokumentacije o nabavi postupio protivno članku 256. stavku 3. i 4. i članku 268. Zakonu o javnoj nabavi s obzirom na to da ne dopušta dokazivanje uvjeta tehničke i stručne sposobnosti kod iskustva traženih stručnjaka pozivanjem na slične projekte, već prihvaća isključivo reference koje se odnose na predmet nabave (CPMS sustav). Takvo traženje naručitelja nije razmjerno predmetu nabave.

Iz odredbi dokumentacije o nabavi uz primjenu mjerodavnih odredbi ZJN 2016 proizlazi kako žalitelj nije u pravu kada navodi da je u točki 4.2.2. izmjene dokumentacije o nabavi naručitelj propustio navesti da se dopušta dokazivanje iskustva traženih stručnjaka pozivanjem na slične projekte. Naime, kod popisa ugovora kao dokaza tehničke i stručne sposobnosti potrebno je da se reference odnose na iste ili slične predmetu nabave, kako bi se smatralo da je traženi uvjet sposobnosti vezan uz predmet nabave, dok se navedeno ne traži za iskustvo stručnog osoblja. Stoga je ocjena DKOM-a da je u tom dijelu naručitelj određujući točku 4.2.2. dokumentacije o nabavi postupio sukladno citiranim odredbama ZJN 2016, pa je žalbeni navod u tom dijelu neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/773, URBROJ: 354-01/17-7, od 27. studenog 2017.