Žalitelj neosnovano navodi da se nepromjenjivom cijenom ponude ponuditelje stavlja u nepovoljan položaj

Žalitelj navodi da su ponuditelji stavljeni u nepovoljan položaj i diskriminirani te da je povrijeđeno načelo tržišnog natjecanja. Pojašnjava da je točkom 7.5 dokumentacije o nabavi cijena ponude utvrđena kao nepromjenjiva te određena kao bitan uvjet okvirnog sporazuma (točka 8.9.1.), dok je u točki 2.2. dokumentacije o nabavi količina nabave utvrđena kao predviđena. Navodi da se ovakvom praksom žalitelj stavlja u nepovoljan financijski položaj jer, prije nego što naručitelj doista naruči količine cjepiva, isporučitelj je obvezan planirati isporuku predviđenih količina cjepiva te proizvesti predviđenu količinu cjepiva prema predviđenim količinama iz okvirnog sporazuma. Smatra da se naručitelj time stavlja u povlašteni položaj jer ima pravo odustati od predviđenih količina bez ikakvih obveza korigiranja cijene, a s druge strane ponuditelj se stavlja u nepovoljan financijski položaj te takva praksa utječe na njegove financijske rezultate.

DKOM je utvrdio da se točka 7.5. dokumentacije o nabavi odnosi na cijenu ponude te je propisano između ostaloga da je jedinična cijena bez poreza na dodanu vrijednost nepromjenjiva tijekom trajanja okvirnog sporazuma. Propisano je da do promjene cijene može doći samo u slučaju nestašice cjepiva na tržištu kada ponuditelj može ponuditi jednakovrijedno cjepivo uz dokaz naveden u dokumentaciji o nabavi uz korekciju cijene prema aktualnoj tržišnoj cijeni uz suglasnost naručitelja. Točkom 2.2. dokumentacije o nabavi, vezano za količine predmeta nabave, propisano je da naručitelj određuje predviđenu količinu predmeta nabave, zbog objektivnih okolnosti koje ne može unaprijed odrediti te je propisano da je predviđena količina predmeta nabave navedena u Troškovniku.

Odredbom članka 315. stavak 1. ZJN 2016 propisano je da javni naručitelj smije izmijeniti ugovor o javnoj nabavi tijekom njegova trajanja bez provođenja novog postupka javne nabave ako su izmjene, neovisno o njihovoj novčanoj vrijednosti, bile na jasan, precizan i nedvosmislen način predviđene u dokumentaciji o nabavi u obliku odredaba o izmjenama ugovora, a koje mogu uključivati odredbe o promjeni cijene ili opcija.

Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi, u bitnome, da je cijena ponude bitan sastojak ugovora te je propisano da je ista nepromjenjiva (osim u propisanom slučaju nestašice cjepiva), dok je količina predmeta nabave promjenjiva zbog objektivnih okolnosti koje naručitelj ne može unaprijed odrediti. DKOM ocjenjuje da žalitelj nije u skladu s odredbom članka 403. ZJN 2016 dokazao da osporeni dio dokumentacije o nabavi nije u skladu s odredbama ZJN 2016, a s obzirom da je naručitelj glede nepromjenjivosti cijene ponude predvidio iznimku sukladno članku 315. ZJN 2016. Ocjena je DKOM-a da žalitelj dakle nije dokazao povrede materijalnog prava istaknute u žalbi, slijedom čega je žalbeni navod ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/760, URBROJ: 354-01/18-7, od 31. listopada 2018.