Žalitelj neosnovano navodi da naručitelj kroz predmet nabave ponovno objavljuje nabavu istih infrastrukturnih elemenata čije korištenje je već omogućeno

Žalitelj navodi da se na stranici 8 dokumentacije o nabavi pri opisivanju cilja projekta navodi „kako navedeno rješenje iziskuje korištenje gradske mreže i optičke infrastrukture, kako bi se racionalizirala potreba korištenje specifične opreme i kabeli te minimizirali građevinski radovi", a potom, kroz predmet nabave ponovo objavljuje nabavu istih infrastrukturnih elemenata za koje sam govori o njihovoj mogućnosti racionaliziranja, čime predmet nabave nije u skladu s ciljem opisanog projekta i čime se u zabludu dovode ponuditelji koji mogu podnijeti različite ponude, ovisno o saznanju kojim elementima gradske mreže i optičke infrastrukture, a i pristupnim linkovima raspolaže naručitelj.

Budući da žalitelj nije precizirao koje infrastrukturne elemente naručitelj nabavlja u ovom postupku javne nabave, a kojima naručitelj ujedno i raspolaže u kontekstu sporne odredbe, već samo paušalno navodi da naručitelj kroz predmet nabave ponovno objavljuje nabavu istih infrastrukturnih elemenata čije korištenje je omogućeno, što ničime ne dokazuje protivno odredbi članka 403. stavka 1. i 2. ZJN 2016, ovaj žalbeni navod ocijenjen je kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/745, URBROJ: 354-01/18-7, od 2.listopada 2018.