Žalitelj neosnovano ističe da iz osobnih referenci priloženih u ponudi odabranog ponuditelja nije razvidno da su predloženi stručnjaci izradili glavne projekte

Žalitelj osporava osobnu referencu Roberta Puhače bodovanu u odnosu na kriterij B.1., te osobnu referencu Josipa Jovića bodovanu u odnosu na kriterij B.4., obje izdane od gospodarskog subjekta Autocesta Zagreb-Macelj d.o.o. Zagreb 30. studenog 2018., navodeći da se iz istih ne može zaključiti da se radi o izradi projektne dokumentacije na razini glavnog projekta, jer naziv ugovora iz referenci upućuje da se u predmetnim slučajevima radilo o izmjeni tehničkog rješenja, a ne o izradi glavnog projekta. Žalitelj smatra da naručitelj nije na odgovarajući način utvrdio da su priložene reference valjane za bodovanje.

U ponudi odabranog ponuditelja priložena je osobna referenca Roberta Puhače u kojoj je naveden naziv ugovora: Izrada tehničkog rješenja rekonstrukcije sustava javne rasvjete autoceste Zagreb-Macelj, a iz koje je evidentno da je ugovorom obuhvaćena i izrada glavnog elektrotehničkog projekta javne rasvjete u ukupnoj duljini od 59,35 km od čvora Jankomir do graničnog prijelaza Macelj.

U ponudi odabranog ponuditelja priložena je osobna referenca Josipa Jovića u kojoj je naveden naziv ugovora: Izrada tehničkog rješenja rekonstrukcije sustava javne rasvjete autoceste Zagreb-Macelj, a iz koje je evidentno da je ugovorom obuhvaćena i izrada glavnog građevinskog projekta javne rasvjete u ukupnoj duljini od 59,35 km od čvora Jankomir do graničnog prijelaza Macelj

Iz dokaznog materijala proizlazi da žalitelj neosnovano ističe da iz osobnih referenci priloženih u ponudi odabranog ponuditelja nije razvidno da su predloženi stručnjaci Puhača i Jović izradili glavne projekte na osnovu kojih je odabrani ponuditelj ostvario bodove u okviru kriterija B.l. i B.4. Žalbeni navodi su neosnovani.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/250, URBROJ: 354-01/19-12, od 29. svibnja 2019.