Žalitelj ne osporava sadržaj dostavljenih dokumenata već samo upućuje na činjenicu da sadrže pojedine riječi na stranom jeziku

Žalitelj u žalbi navodi da naručitelj nije zakonito proveo pregled i ocjenu ponuda. Navodi da je dio ponude odabranog ponuditelja na srpskom jeziku, konkretno životopis i diploma dva nominirana stručnjaka.Kako se ponuda izrađuje na hrvatskom jeziku i latiničnom pismu, osim ako je drukčije određeno u dokumentaciji o nabavi (članak 280. stavak 2. ZJN 2016) smatra da odabrani ponuditelj nije dokazao usklađenost ponude sa Zakonom i dokumentacijom o nabavi.

U odgovoru na žalbu naručitelj navodi da životopisi navedenih stručnjaka ne predstavljaju cjelokupne dokumente na stranom jeziku, već sadrže pojedine riječi na stranom jeziku, što nije sporno. Navodi da se radi o riječima koje su naručitelju u potpunosti razumljive, te nije bilo potrebe da od odabranog ponuditelja traži prijevod na hrvatski jezik.

Za ocjenu ovoga žalbenog navoda mjerodavno pravo čine odredbe članka 290. stavka 1., članka 301. stavka 1. i 2., članka 399. stavka 3. te članka 403. ZJN 2016. Sporne diplome i životopisi, dakle, ne predstavljaju dokumente na stranom jeziku, već sadrže pojedine riječi na srpskom jeziku, što naručitelj niti ne osporava. No, kako se najvećim dijelom radi o riječima koje su naručitelju u potpunosti razumljive, ovo tijelo cijeni osnovanom argumentaciju naručitelja da nije bilo potrebe da od odabranog ponuditelja traži prijevod na hrvatski jezik. U svjetlu iznijetog te uzimajući u obzir da žalitelj ne osporava sadržaj dostavljenih dokumenata odnosno obrazovnu kvalifikaciju stručnjaka, ocijenjeno je da činjenica da predmetni životopisi i diplome sadrže pojedine riječi na stranom jeziku, u konkretnom slučaju ne utječu na valjanost ponude odabranog ponuditelja. Žalbeni navod je neosnovan.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/20-01/820 URBROJ: 354-01/20-8, 19. studenoga 2020.