Žalitelj ne navodi niti dokazuje kojim se to gospodarskim subjektima zahtijevanim dimenzijama pogoduje

Žalitelj osporava zakonitost pojedinih stavaka troškovnika navodeći da sadrže podatke o točno određenim dimenzijama opreme, a što jasno upućuje na određene proizvode. Žalitelj smatra da je ovakvom pripremom troškovnika naručitelj ograničio tržišno natjecanje, onemogućio svim potencijalnim ponuditeljima jednak pristup postupku nabave te pogodovao ponuditeljima koji će nuditi proizvode čije je dimenzije naručitelj naveo u svom troškovniku. Navodi daje naručitelj dao potrebne karakteristike i dimenzije svih dijelova trafostanice te je na taj način potencijalnim ponuditeljima dao dovoljno podataka da ponude proizvode koji se svojim dimenzijama mogu smjestiti unutar gabarita tražene trafostanice. Naručitelj je određivanjem dodatnih (ograničavajućih) faktora kao što su dimenzije pojedinačnih dijelova opreme ograničio tržišno nadmetanje i pogodovao ponuditeljima koji će nuditi proizvode koji su naručitelju poslužili kao osnova za određivanje troškovnika. Propisujući te specifične (ograničavajuće) dimenzije opreme, naručitelj je postupio u suprotnosti s odredbama članaka 205. stavak 1., 206. stavak 2. i 210. stavak 1. ZJN 2016.

Naručitelj u odgovoru na žalbu navodi da se ne slaže s tvrdnjom žalitelja prema kojoj je u troškovniku naveo točne dimenzije opreme. Navodi da ne raspolaže neograničenim prostorom za smještaj opreme te da se građevina gradi u skladu s gabaritima iz građevne dozvole i glavnog projekta, kojim je predviđen razmještaj i približne dimenzije opreme. Značajnija odstupanja ne mogu biti dozvoljena. Također je napravljen i izvedbeni projekt u kojem je usklađena ili potvrđena statika zgrade u odnosu na predloženu opremu, tako da nisu moguća veća odstupanja. Žalbeni navod smatra paušalnim.

Ocjenjujući osnovanost ovog navoda, utvrđeno je da je naručitelj za sve sporne stavke (osim B.1.3.1.1. i B.I.5.1.1.) dimenzije propisao s dozvoljenim odstupanjem, na način da se može ponuditi oprema manjih dimenzija od propisanih. Nadalje, za stavke B.1.3.1.1. i B.1.5.1.1. naručitelj je propisane dimenzije obrazložio na način da se radi o standardnim dimenzijama modularnih blokova, te da postoji niz proizvođača koji isporučuju takve blokove pogodne za međusobno spajanje i formiranje cjelovitih sustava. Samo u stavci A.1.5.1.1. naručitelj je kod opisivanja tehničkih zahtjeva uputio na određeni tip i proizvođača ili jednakovrijedno, dok su ostale stavke opisane upućivanjem na određene tehničke karakteristike. Prema tome, budući daje za stavku u kojoj se upućuje na određeni tip i proizvođača ili jednakovrijedno dozvoljeno ponuditi proizvod koji svojim dimenzijama odstupa od traženih, dok se kod ostalih stavaka kod kojih je također dozvoljeno odstupanje ne upućuje na određeni tip i proizvođača, nije jasno koji su to gospodarski subjekti poslužili naručitelju za izradu tog dijela troškovnika, a žalitelj ne navodi niti dokazuje kojim se to gospodarskim subjektima tim dimenzijama pogoduje (uključujući i stavke B.1.3.1.1. i B.I.5.1.1.), žalbeni navod ocijenjen je kao neosnovan.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/20-01/691 URBROJ: 354-01/20-11, 20. listopada 2020.