Žalitelj navodi da se ne može utvrditi da karakteristike ponuđenog uređaja odgovaraju traženoj tehničkoj specifikaciji

Žalitelj navodi da je odabrani ponuditelj povodom zahtjeva naručitelja od 31. listopada 2018. na dostavu kataloga ili prospektnog materijala iz kojeg se mogu utvrditi karakteristike ponuđenog uređaja za stavku redni broj 3: LCD monitor: cca 15 inch, rezolucija min, 1280x800, dostavio dokaz/pojašnjenje potpisan od strane Miljenka Novosela. Žalitelj dostavljeni dokaz smatra nevaljanim jer se iz njega ne može utvrditi da su ponuđene karakteristike uređaja sukladne traženoj tehničkoj specifikaciji.

Ocjenjujući osnovanost ovog navoda, utvrđeno je da je točkom 3. tehničkih specifikacija/karakteristika (prilog 1) traženih za ultrazvučni aparat, tražen „LCD monitor: cca 15 inch, rezolucija min. 1280x800“. U tablici tehničkih specifikacija odabrani ponuditelj je naveo „15 inch, 1280x800“. Zahtjevom za pojašnjenje ponude od 31. listopada 2018. naručitelj je, uvodno citirajući točke 4.2. i 4.5, dokumentacije o nabavi, odabranog ponuditelja tražio da dostavi dokaz/pojašnjenje za navod iz ponude, odnosno tražene karakteristike ultrazvučnog aparata - LCD monitor: cca 15 inch, rezolucija min. 1280x800. Sukladno navedenom traženju naručitelja, odabrani ponuditelj je 6. studenog 2018. kao dokaz/pojašnjenje dostavio dopis, u kojem se, u bitnom, navodi da ponuđeni ultrazvučni uređaj Mindray M7 Premium u potpunosti ispunjava sve tražene karakteristike te da je opremljen LCD monitorom u boji, dužine dijagonale 15 inch (38,1 cm), rezolucije 1280x1024 piksela. Isti podaci navode se i u ranije navedenoj izjavi proizvođača od 14. studenog 2018. Dakle, naručitelj je predmetnim zahtjevom, odabranog ponuditelja, tražio da dostavi dokaz/pojašnjenje za navod iz ponude, kojem zahtjevu je odabrani ponuditelj, dostavom dokaza od 6. studenog 2018. udovoljio i time pojasnio dokaz iz ponude. Slijedom navedenog, te imajući na umu činjenicu da je podatak iz dokaza od 6. studenog 2018., istovjetan onome iz izjave proizvođača od 14. studenog 2018., žalbeni navod da se iz dostavljenog dokaza ne može utvrditi da su ponuđene karakteristike uređaja sukladne traženoj tehničkoj specifikaciji ocijenjen je kao neosnovan.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/1016, URBROJ: 354-01/19-10 od 14. siječnja 2019.