Žalitelj navodi da odabrana zajednica ponuditelja nije dokazala da ispunjava uvjete tehničke i stručne sposobnosti

Žalitelj navodi da odabrana zajednica ponuditelja dostavljanjem popisa izvršenih usluga od strane člana zajednice Promacon d.o.o. Bjelovar nije dokazala da ispunjava uvjete tehničke i stručne sposobnosti. Navodi da je taj član zajednice kao jedini dokaz naveo ugovor koji se odnosi na projekt izgradnje instituta za respiratorne bolesti kod djece Kozle, u razdoblju od rujna 2012. do siječnja 2016. godine. Taj projekt također je dokaz obrazovnih i stručnih kvalifikacija stručnjaka Daria Markanovića. Žalitelj navodi da iz životopisa tog stručnjaka proizlazi da je u vrijeme realizacije tog projekta bio zaposlenik subjekta WYG savjetovanje d.o.o. Zagreb, što znači da je član odabrane zajednice Promacon d.o.o. Bjelovar neovlašteno upotrijebio referencu drugog gospodarskog subjekta koji je bio angažiran na predmetnom projektu. Navodi da u prilog tome da je riječ o netočnim podacima ide i činjenica da Promacon d.o.o. Bjelovar nije imao zaposlenih u periodu 2010. - 2015. godine niti je bio registriran za obavljanje djelatnosti upravljanja projektom. Nadalje, u vrijeme izvođenja predmetnih radova Zakon o arhitektonskim i inženjerskim poslovima i djelatnostima u prostornom uređenju i gradnji propisivao je uvjete za vođenje projekta i voditelja projekta, a koje uvjete Promacon d.o.o. Bjelovar nije ispunjavao. Žalitelj navodi da je glede te reference ponuditelj naveo da je druga ugovorna strana Europska komisija, Opća uprava za proširenje. Navodi da je Zakonom o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje propisano da voditelja projekta imenuje investitor, stoga, da bi se moglo raditi o prihvatljivom dokazu tehničke i stručne sposobnosti član zajednice trebao je biti imenovan od strane investitora projekta, a ne Europske komisije koja to nije bila. Konačno, osporavajući referencu člana zajednice Promacon d.o.o. žalitelj se poziva na odredbe makedonskog Zakona o gradnji, te navodi da iz tih odredaba također proizlazi da Promacon d.o.o. Bjelovar nije mogao pružati usluge voditelja projekta, jer ga u tom projektu nije angažirao investitor niti je ispunjavao zakonske kriterije za voditelja projekta. Žalitelj tijekom žalbenog postupka dostavlja dokumentaciju za koju navodi da njome dokazuje svoje navode, odnosno kojima osporava istinitost podatka navedenih u ESPD obrascu i dostavljenom popisu pruženih glavnih usluga odabrane zajednice ponuditelja.

Uvidom u dostavljenu ponudu utvrđeno je da odabrana zajednica ponuditelja traženi uvjet točke 3.3.3.1 dokumentacije o nabavi dokazuje, između ostalih, i ugovorom koji se odnosi na projekt izgradnje instituta za respiratorne bolesti kod djece Kozle, u razdoblju od rujna 2012. do siječnja 2016. godine, kojeg navodi na odgovarajućem mjestu u ESPD obrascu člana zajednice Promacon d.o.o. Bjelovar. Postupajući po pozivu naručitelja za dostavom ažuriranih popratnih dokumenata dostavlja dokaz tražen točkom 3.7. dokumentacije o nabavi, popis glavnih usluga, kojim potvrđuje navode iz ESPD obrasca. Kao druga ugovorna strana navedena je Europska komisija, Opća uprava za proširenje, Ured: CHAR 5/28, B-1049 Brussels, Belgija. Nadalje, kao opis pruženih usluga navedene su usluge upravljanja projektom izgradnje Instituta za respiratorne bolesti kod djece - Kozle - građevina zgrade (visokogradnje) za potrebe obavljanja znanstvenoistraživačke djelatnosti. Podrazumijeva znanstvenoistraživački institut i bolnicu s laboratorijem u znanstvenom području biomedicine i zdravstva. Financiran iz EU fondova i od međunarodnih financijskih institucija.

Naručitelj je tijekom postupka pregleda i ocjene ponuda iz činjenica navedenih u ESPD obrascu te dostavljenom ažuriranom popratnom dokumentu, koji je potvrdio navode ESPD obrasca, pravilno postupio kada je ponudu odabrane zajednice ponuditelja u ovom dijelu ocijenio izrađenom u skladu s uvjetima i zahtjevima dokumentacije o nabavi, odnosno ocijenio da je dokazana tehnička i stručna sposobnost prema uvjetu točke 3.3.3.1. dokumentacije o nabavi. Nadalje, tijekom žalbenog postupka pred DKOM-om osigurani su dokazi koji potvrđuju činjenice navedene u ESPD obrascu te dostavljenom ažuriranom popratnom dokumentu. Naime, odabrana zajednica ponuditelja je dostavila potvrdu druge ugovorne strane, koja je kao druga ugovorna strana navedena u ponudi, potpisanu od iste osobe koja je kao kontakt osoba navedena u ponudi, a sadržaj koje potvrde potvrđuje navode iz ESPD obrasca i naknadno dostavljenog popisa glavnih usluga. Dostavljeni dokaz također potvrđuje činjenicu da je subjekt Promacon d.o.o. Bjelovar uredno izvršio osporenu uslugu, pri čemu je stručnjak Dario Markanović gospodarskom subjektu Promacon d.o.o. Bjelovar bio na raspolaganju prilikom njenog izvršenja, u prilog čemu je dostavljena izjava o raspoloživosti stručnjaka. Slijedom svega navedenog, žalbeni navod ocijenjen je neosnovanim.

 RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/19-01/187, URBROJ: 354-01/19-17 od 17. travnja 2019.