Žalitelj navodi da nije razvidno ispunjava li odabrani ponuditelj traženi uvjet sposobnosti na način da posjeduje traženu opremu

Žalitelj navodi da je naručitelj dopisom od 1. veljače 2019. zatražio dostavu dijela ažuriranih popratnih dokumenata od ekonomski najpovoljnijeg ponuditelja Maxmar Grupa d.o.o. Jastrebarsko i to izjavu o alatima, postrojenjima, vozilima ili tehničkoj opremi koja će biti na raspolaganju izvođaču radova u svrhu izvršenja ugovora te je odabrani ponuditelj Maxmar Grupa d.o.o. dostavio traženu izjavu kojom je izjavio da će za vrijeme trajanja ugovora za izvođenje radova sukladno predmetu nabave traženo imati na raspolaganju (1 kamion kiper ukupne nosivosti min. 25 tona, 1 kamion kiper ukupne nosivosti min. 18 tona, 1 glatki čelični valjak s vibracijom težine min. 700 kg i dr.). Navodi da dostavljenom izjavom naručitelj nije nedvojbeno utvrdio ispunjenje uvjeta tehničke i stručne sposobnosti iz točke 4.3.3. DoN jer iz iste nije razvidno ispunjava li odabrani ponuditelj traženi uvjet sposobnosti na način da posjeduje traženu opremu ili istu iznajmljuje ili se oslanja na druge gospodarske subjekte, a koji mu ustupaju traženu opremu. Ukoliko se odabrani ponuditelj oslanja na druge gospodarske subjekte, navodi da je bilo potrebno dostaviti ESPD obrasce za te druge subjekte odnosno njihove izjave o ustupanju resursa što naručitelj nije nedvojbeno utvrdio. Navodi da je propisano da ponuditelji dokazuju da navedenu opremu imaju na raspolaganju za vrijeme izvršenja ugovora, a s obzirom je oprema tražena kao uvjet sposobnosti iz članka 268. ZJN 2016 naručitelj je morao nedvojbeno utvrditi postoje li ili ne postoje drugi gospodarski subjekti na koje se odabrani ponuditelj oslanja ili da uvjete sam ispunjava i to u trenutku pregleda ponuda, a ne u trenutku izvršenja ugovora. Navodi da je naručitelj propustio utvrditi da odabrani ponuditelj ispunjava uvjete tehničke i stručne sposobnosti tražene točkom 4.3.3. DON, a sukladno članku 291. točki 4. ZJN 2016.

Odabrani ponuditelj je u Uvezu ponude (Ponudbeni list) gdje se upisuju podaci o ponuditelju, naveo Maxmar Grupa d.o.o., dok podaci o podizvoditeljima i dijelu ugovora o javnoj nabavi, ako se dio ugovora o javnoj nabavi daje u podugovor, nije ispunio. Također, odabrani ponuditelj je dostavio ažurirani popratni dokument, Izjavu o alatima, postrojenjima, vozilima ili tehničkoj opremi koja će biti na raspolaganju izvođaču radova u svrhu izvršenja ugovora. Izjava je potpisana i ovjerena od strane Maxmar Grupa d.o.o.

Iz zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda je razvidno da se za odabranog ponuditelja na mjestu gdje se upisuje naziv i sjedište ponuditelja (točka 7.), navodi Maxmar Grupa d.o.o. te na mjestu gdje se upisuje naziv podugovaratelja (točka 10.), navodi „Nije primjenjivo“. Iz navedenog je razvidno da je odabrani ponuditelj u predmetnom postupku ponudu dostavio samostalno, te je radi dokazivanja tehničke i stručne sposobnosti iz točke 4.3.3. DON dostavio traženo DON. Slijedom svega, žalbeni navod je ocijenjen neosnovanim.  

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/19-01/181, URBROJ: 354-01/19-8 od 1. travnja 2019.