Žalitelj navodi da nazivi u troškovniku nisu usklađeni s priloženom dokumentacijom

Žalitelj navodi, osporavajući stavke 1. i 3. troškovnika, da nazivi u troškovniku nisu usklađeni s priloženom dokumentacijom, budući da je odabrani ponuditelj u troškovniku naveo “Frosch sredstvo za čišćenje i uklanjanje kamenca 1 L”, dok je dio dokumentacije izdan na naziv “Frosch sredstvo za čišćenje na bazi octa”.

Odabrani ponuditelj je u ponudi dostavio Tehničke specifikacije i deklaracije proizvoda (tehnički opis, upute i logistički podaci) u kojima je kao naziv proizvoda navedeno “Frosch sredstvo za čišćenje i uklanjanje kamenca”, što je sukladno nazivima artikala navedenima u stavkama 1. i 3. troškovnika odabranog ponuditelja. U navedenim Tehničkim specifikacijama i deklaracijama proizvoda, pod opisom, namjenom i načinom uporabe, navedeno je da se radi o sredstvu za čišćenje s octom. Nadalje, u dostavljenim Sigurnosno tehničkim - listovima navedeno je trgovačko ime “Frosch sredstvo za čišćenje na bazi octa”, dok je u dostavljenim Analitičkim izvješćima broj 1470/19 naveden kao naziv uzorka “Frosch Univerzalno sredstvo za čišćenje s octom”.

Uzimajući u obzir činjenicu da su nazivi proizvoda i nazivi proizvođača upisani u stavke 1. i  3. troškovnika identični nazivima proizvoda i proizvođača iz deklaracije proizvoda, što je sukladno traženju iz točke 2.5. dokumentacije o nabavi, zatim, činjenicu da je odabrani ponuditelj ponudio proizvode proizvođača Frosch u četiri stavke troškovnika, od kojih se dvije odnose na isti proizvod Frosch sredstvo za čišćenje i uklanjanje kamenca (sporni proizvodi) za koje su dostavljeni dokazi, treća stavka (2.) na Frosch WC gel menta te četvrta (13.) na Frosch univerzalno sredstvo za čišćenje, za koje stavke 2. i 13. odabrani ponuditelj dostavlja različite dokaze, suprotno žaliteljevu navodu iz očitovanja, može se zaključiti da je dostavljena dokumentacija (Sigurnosno - tehnički listovi i Analitička izvješća) vezana za proizvode navedene u stavkama 1. i 3. troškovnika (Frosch sredstva za čišćenje i uklanjanje kamenca) pa činjenica da nazivi proizvoda iz stavaka 1. i 3. troškovnika nisu usklađeni s dokumentacijom priloženom u odabranoj ponudi (Sigurnosno - tehnički listovi i Analitička izvješća) nije od utjecaja na valjanost odabrane ponude u tom dijelu. Stoga su žalbeni navodi ocijenjeni neosnovanima.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/19-01/384, URBROJ: 354-01/19-17, od 11.lipnja 2019.