Žalitelj osporava certifikate koji dokazuju ekološku prihvatljivost proizvoda odabranog ponuditelja

Žalitelj osporava certifikate koje je odabrani ponuditelj dostavio u ponudi za stavke 1., 3. i 13. troškovnika pa tako navodi da je priložio nevažeće certifikate izdane 8. studenog 2011. godine (za stavke 1. i 3. troškovnika), odnosno 25. veljače 2013. godine (za stavku 13. troškovnika). Naime, navodi žalitelj, za osporavane stavke je uvjet da ponuđeni proizvod bude certificiran jednim od certifikata koji dokazuju ekološku prihvatljivost proizvoda. Dostavljeni certifikati su od svog izdavanja prošli revizije kriterija stjecanja EU ECOLABEL certifikata. Zadnja revizija mjerila izdana je 23. lipnja 2017. godine Odlukom Komisije EU2017/1217 od 23. lipnja 2017. godine o utvrđivanju mjerila za dodjelu oznaka za okoliš EU za sredstva za čišćenje tvrdih površina. Važeći certifikati, navodi žalitelj, nose oznaku DE/020/171 (za stavke 1. i 3. troškovnika) odnosno DE/020/084 (za stavku 13. troškovnika), a nisu priloženi.

U odgovoru na žalbu naručitelj navodi da su uz Potvrdu da je ponuđen eko proizvod priloženi i certifikati koji ne sadrže navode o isteku valjanosti, ali budući da je odabrani ponuditelj dostavio dokumentaciju u skladu sa zahtjevom, naručitelj navodi da je prihvatio i certifikate jer su u skladu s krovnim dokumentom. Naručitelj je nadalje tijekom žalbenog postupka, a kako sam navodi, tražio od Ministarstva zaštite okoliša i energetike službenu potvrdu valjanosti certifikata, budući da su certifikati izdani od strane inozemnog izdavatelja RAL GmgH. Slijedom toga, naručitelj je dostavio DKOM-u e-mail navedenog Ministarstva u kojem Ministarstvo navodi da je izdavatelju RAL GmgH postavio pitanje jesu li potvrde za proizvode DE/020/171, DE/020/192 i DE 020/112 za čišćenje tvrdih površina još uvijek valjane, budući da su izdane 2011. i 2013. godine. Ministarstvo zaštite okoliša i energetike dalje konstatira da je RAL GmgH odgovorio da su certifikati validni.

Slijedom opisanog činjeničnog stanja, posebice dokaza koje su u žalbenom postupku dostavili naručitelj i odabrani ponuditelj, razvidno je da je odabrani ponuditelj postupio u skladu s točkom 2.5. dokumentacije o nabavi budući da je u okviru ponude dostavio potvrdu da su za stavke 1., 3. i 13. troškovnika ponuđeni ekološki proizvodi te je kao dokaze u svojoj ponudi priložio važeće certifikate oznaka DE/020/171 i DE/020/171. Žalitelj, s druge strane, DKOM-u nije dokazao postojanje povreda postupka koje je istaknuo u žalbi, odnosno nije dokazima osporio valjanost predmetnih certifikata, a u skladu s člankom 403. stavkom 2. ZJN 2016. Slijedom navedenog, žalbeni navodi su ocijenjeni neosnovanima.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/19-01/384, URBROJ: 354-01/19-17, od 11.lipnja 2019.