Žalitelj osporava odabranu ponudu jer ponuđeni artikl ne odgovara traženim karakteristikama jer sadrži < 5% neionske površinske aktivne tvari

Žalitelj osporava odabranu ponudu, konkretno stavke 1. i 3. Troškovnika, navodeći da ponuđeni artikl ne odgovara traženim karakteristikama budući da sadrži < 5% neionske površinske aktivne tvari. Navedeno je vidljivo iz dostavljene deklaracije proizvoda i sigurnosno - tehničkog lista.

U odgovoru na žalbu naručitelj navodi da ponuđeni proizvod u svom sirovinskom sastavu sadrži <5% anionskih tenzida, neionske tenzide, ali i ostale aktivne tvari, i to octenu i limunsku kiselinu koje osiguravaju učinkovito uklanjanje nečistoća i kamenca. Navodi da je prihvatio ponuđeni proizvod čiji je postotak površinske aktivne tvari manji jer se ne gubi na kvaliteti pranja zbog kompenzacije djelovanja ostalih komponenti koje osiguravaju snagu čišćenja i manje su štetne jer će otpadne vode nastale pri procesu pranja biti manje opterećene površinski aktivnim tvarima, a djelovanjem drugih komponenti osigurat će se efikasnost. U slučaju težih zaprljanja može se primijeniti veća koncentracija proizvoda i/ili nerazrijeđeni proizvod te će se na taj način osigurati i veći udio površinski aktivne tvari, što odgovara zahtjevima kvalitete.

Dakle, među strankama je nesporno, a što je uvidom u odabranu ponudu utvrdio i DKOM, da je odabrani ponuditelj ponudio Frosch sredstvo za čišćenje i uklanjanje kamenca koje ne udovoljava traženom sirovinskom sastavu jer sadrži < 5% neionske površinske aktivne tvari. Naručitelj opravdava nuđenje takvog proizvoda te svoju ocjenu da je odabrana ponuda u tom dijelu valjana činjenicom da se na taj način ne gubi na kvaliteti pranja zbog kompenzacije djelovanja ostalih komponenti koje osiguravaju snagu čišćenja i manje su štetne, a u slučaju težih zaprljanja može se primijeniti veća koncentracija proizvoda i/ili nerazrijeđeni proizvod. Međutim, odredbom članka 290. stavka 1. ZJN 2016 propisano je da nakon otvaranja ponuda javni naručitelj pregledava i ocjenjuje ponude na temelju uvjeta i zahtjeva iz dokumentacije o nabavi te o tome sastavlja zapisnik. Prema tome, budući da naručitelj nije pregledao i ocijenio odabranu ponude na temelju uvjeta i zahtjeva iz dokumentacije o nabavi, konkretno, sporni proizvod Frosch sredstvo za čišćenje i uklanjanje kamenca nije pregledao i ocijenio na temelju zahtjeva iz stavke 1. troškovnika gdje je specificirao sirovinski sastav kojem proizvod mora udovoljavati, žalbeni navod se ocjenjuje osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/384, URBROJ: 354-01/19-17, od 11.lipnja 2019.