Žalitelj navodi da je naručitelj protivno članku 260. ZJN 2016, propisao da se dokazi sukladnosti dostavljaju samo uz ponudu
Žalitelj navodi da je naručitelj dokumentacijom o nabavi protivno članku 260. ZJN 2016, propisao da se dokazi sukladnosti dostavljaju samo uz ponudu jer se time nepotrebno ograničava tržišna utakmica. Navodi da se radi o proizvodima koji su slobodno dostupni na tržištu pa se postavlja pitanje zašto se na ovaj način uvjetuje da se ponuditelji moraju u kratkom roku opredijeliti za određenog proizvođača te se vezati za njegovu isporuku. Smatra da se tehničku sukladnost može osigurati i jednostavnim nadzorom i provjerom prije gradnje ili prilikom dobavljanja.
Naručitelj u odgovoru na žalbu navodi da mu je iz svih ranije navedenih razloga vrlo bitna kompatibilnost s postojećom opremom kao i funkcioniranje sustava dok traju radovi te želi dokaz da navedena oprema neće prouzročiti probleme u radu postojećeg sustava. Navodi da s obzirom da je dokaz jednako vrijednosti uvjet i tehničkih specifikacija i kriterija za odabir, ne može izvršiti valjanu provjeru ponuda bez ispunjenja navedenih uvjeta.
Odredba članka 260. ZJN 2016, na koju upućuje žalitelj, u bitnom se odnosi na dokazivanje kriterija za kvalitativni odabir gospodarskog subjekta, koji se dokazuju Europskom jedinstvenom dokumentacijom o nabavi, kao preliminarnim dokazom. S druge strane, dio dokumentacije o nabavi koju žalitelj osporava, odnosi se na dokazivanje jednako vrijednosti tehničkih specifikacija koji dokazi, u konkretnom slučaju, nisu dokazi tehničke i stručne sposobnosti iz članka 268. stavka 1. točke 13. ZJN 2016. Dokazi iz članka 268. stavka 1. točke 13. ZJN 2016, ne bi prema odredbi članka 260. stavka 1. ZJN 2016, mogli biti traženi u ponudi, međutim, sukladno članku 211. ZJN 2016 naručitelj može tražiti da se u ponudi dostave dokazi da je ponuđeno jednakovrijedno traženome. Slijedom navedenog, žalbeni navod da je naručitelj protivno članku 260. ZJN 2016, propisao da se dokazi sukladnosti dostavljaju uz ponudu, ocijenjen je kao neosnovan.
RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/986, URBROJ: 354-01/19-12 od 31. siječnja 2019.
Naručitelj: Vodovod i odvodnja Cetinske krajine d.o.o.
Žalitelj: Izgradnja Futura d.o.o.
Predmet nabave: Radovi na izgradnji sustava upravljanja gubicima-dogradnja postojećeg nadzorno-upravljačkog sustava uspostavom kontrole i smanjenja gubitaka u vodoopskrbnom sustavu javnog isporučitelja vodnih usluga
Datum odluke: 31/01/2019
Klasa rješenja: KLASA: UP/II-034-02/18-01/986, URBROJ: 354-01/19-12 od 31. siječnja 2019.