Žalitelj navodi da je naručitelj povrijedio načelo ekonomičnosti

Žalitelj navodi da je naručitelj povrijedio načelo ekonomičnosti s obzirom na utvrđenu razliku u cijenama ponude žalitelja i ponude odabranog ponuditelja (593.400,00 kn i 693.000,00 kn), kao i da naručitelj nije dokazao postojanje činjenica i okolnosti na temelju kojih bi opravdao primjenjivanje članka 252. stavka 1. ZJN 2016, a da ne utvrdi druge okolnosti i postupi sukladno ZJN 2016 u potpunosti.

Prema članku 4. ZJN 2016 naručitelj je u primjeni Zakona u odnosu na sve gospodarske subjekte obvezan poštivati načela javne nabave propisana istim člankom. Prema stavku 3. tog članka, naručitelj je obvezan primjenjivati odredbe ovoga Zakona na način koji omogućava učinkovitu javnu nabavu te ekonomično i svrhovito trošenje javnih sredstava.

Nadalje, prema odredbi članka 403. stavak 1. ZJN 2016 u žalbenom postupku svaka stranka dužna je iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve te predložiti dokaze kojima se te činjenice utvrđuju. Prema odredbi stavaka 2. tog članka, žalitelj je obvezan dokazati postojanje postupovnih pretpostavki za izjavljivanje žalbe, kao i povrede postupka ili materijalnog prava koje su istaknute u žalbi. Prema odredbi stavka 3. tog članka, naručitelj je obvezan dokazati postojanje činjenica i okolnosti na temelju kojih je donio odluke o pravima, poduzeo radnje ili propustio radnje te proveo postupke koji su predmet žalbenog postupka.

Ocjenjujući osnovanost prvog dijela žalbenog navoda utvrđeno je da su točni iznosi koje žalitelj navodi glede cijena njegove te ponude odabranog ponuditelja. Također treba reći da prema točki 1.7. dokumentacije o nabavi procijenjena vrijednost predmeta nabave iznosi 1000 000,00 kuna.

Međutim, sama činjenica da postoji razlika u cijeni ne znači samo po sebi da je povrijeđeno načelo ekonomičnosti. Žalitelj povredu načela ekonomičnosti dovodi u korelaciju s primjenom članka 251. ZJN 2016. Ocjena naručiteljevog pregleda ponude žalitelj u dijelu koji se odnosi na (ne) postojanje obveznih osnova za isključenje ponude žalitelja dana je u drugom rješenju u okviru ocjene drugog žalbenog navoda. Ovdje je potrebno navesti da je po ocjeni DKOM-a naručitelj dokazao činjenice i okolnosti u pogledu isključenja žalitelja zbog duga koji je utvrđen putem dohvata podataka iz porezne evidencije kroz sustav EOJN RH. U smislu članka 403. stavka 1. i 2. ZJN 2016 žalitelj je u žalbenom postupku obvezan iznijeti dokaze za svoje tvrdnje, te s obzirom da žalitelj osim paušalnih zaključaka o povredi načela ekonomičnosti, nije priložio nikakve dokaze, žalbeni navod se u navedenome dijelu ocjenjuje neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/376, URBROJ: 354-01/19-16, od 27.svibnja 2019.