Žalitelj navodi da je naručitelj pogodovao ponuditeljima tražeći pojašnjenje ponuda iako su one već istekle

Žalitelj Nabla Slavonija d.o.o., Višnjevac u žalbama na odluku o odabiru za grupu 2 i odluku o odabiru za grupu 3 navodi da je  naručitelj od odabranog ponuditelja za grupu 2 i grupu 3 Siemens d.d. te od ponuditelja IEL d.o.o. 29. listopada 2018. tražio pojašnjenje/dopunu ponude, iako je ponuda ponuditelja već bila istekla, čime je pogodovao odabranom ponuditelju te ponuditelju IEL d.o.o.

Uvidom u ponudu ponuditelja Siemens d.d. za grupu 2 i za grupu 3 utvrđeno je da je ponuditelj naveo da je njegova ponuda valjana 91 dan od isteka roka za dostavu ponuda, a ponuditelj IEL d.o.o. je u ponudi za grupu 2 i za grupu 3 naveo da je njegova ponuda valjana 90 dana od isteka roka za dostavu ponuda. Rok za dostavu ponuda je bio 18. svibnja 2018., a naručitelj je u ponovljenom postupku pregleda i ocjene ponuda 9. studenog 2018. pozvao ponuditelje da dostave produženje roka valjanosti ponuda za minimalno trideset dana uz napomenu da se trajanje jamstva za ozbiljnost ponude produžuje sukladno produženju roka valjanosti ponude. Naručitelj je 16. studenog 2018. donio odluku o odabiru za grupu 2 i odluku o odabiru za grupu 3 kojima je kao najpovoljniju odabrao ponudu ponuditelja Siemens d.d., čija ponuda, sukladno pojašnjenju od 13. studenog 2018., ima rok valjanosti ponuda do 28. studenog 2018.

Iz navedenog je razvidno da je naručitelj postupio sukladno odredbi članka 216. stavka 2. ZJN 2016 i točke 7.7. dokumentacije o nabavi, kada je pozvao ponuditelja koji je podnio ekonomski najpovoljniju ponudu da produži rok valjanosti ponude i jamstva, odnosno, iz opisanog postupanja ne proizlazi da je naručitelj pogodovao ponuditeljima već da je postupio sukladno zakonskoj odredbi. Slijedom navedenog, žalbeni navodi su ocijenjeni neosnovanima.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/1004, URBROJ: 354-01/19-9 od 10. siječnja 2019.