Žalitelj navodi da je naručitelj opisao usisno/odzračne ventile na nejasan i nerazumljiv način te je time onemogućio podnošenje usporedivih ponuda

Žalitelj u žalbi navodi da je naručitelj pod točkom 2.9.8. Knjige 3. dokumentacije o nabavi, opisao usisno/odzračne ventile na nejasan i nerazumljiv način, te je time u navedenom dijelu predmeta nabave onemogućio podnošenje usporedivih ponuda. Naime, sukladno opisu predmeta nabave naručitelj traži da ova vrsta ventila bude izrađena od čelika s epoksidnom zaštitom, dok istovremeno, u istoj rečenici opisa, dopušta mogućnost nuđenja ventila sivog lijevanog željeza ili rastezljivog lijevanog željeza, stoga je ponuditeljima onemogućeno podnošenje usporedivih ponuda, jer iz opisa predmeta nabave nije jasno koju vrstu odzračno-dozračnih ventila ponuditelji mogu ponuditi, odnosno od kojeg materijala isti smiju biti izrađeni. Žalitelj navodi da navedeno dovodi do nedvojbenog zaključka da je isključiva namjera naručitelja pogodovanje određenim gospodarskim subjektima te potpuno kršenje slobode tržišnog natjecanja.

DKOM je utvrdio da je navedenom odredbom dokumentacije o nabavi naručitelj u uvodnom dijelu naveo općenit opis ventila, dok je u nastavku opisao sastavne dijelove te je, medu ostalim, naveo da komora s plovkom mora biti od nehrđajućeg čelika s epoksidnom zaštitom, a prirubnica i tijelo trebaju biti klase 220 ili nodularni lijev željeza u skladu s HRN EN 1563 iz čega proizlazi da dokumentacija o nabavi nije nejasna i nerazumljiva, odnosno jasno je određeno od kojeg materijala moraju biti pojedini dijelovi ventila, sve sukladno odredbi članka 200, stavka 1. ZJN 2016. Nadalje, žalitelj u žalbi ne navodi kojem gospodarskom subjektu naručitelj pogoduje, već samo paušalno tvrdi da naručitelj ima namjeru pogodovanja određenim gospodarskim subjektima, dok u žalbenom postupku nije sukladno odredbi članka 403. stavka 2. ZJN 2016 dokazao iznesene navode, iako je zaključkom KLASA: UP/II-034-02/18-01/990, URBROJ: 354-01/18-3 od 30. studenog 2018. bio pozvani na dostavu dokaza. Slijedom navedenog, žalbeni navod je ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/990, URBROJ: 354-01/19-6 od 15. siječnja. 2019.