Žalitelj navodi da je kod odabranog ponuditelja dostavljen tehnički neispravan detalj (prihvat stakla)

Žalitelj navodi da je kod odabranog ponuditelja dostavljen tehnički neispravan detalj (prihvat stakla), koji zadanu geometriju poštuje samo sa vanjske strane. Pojašnjava da će se zbog prevelike razlike u širini vanjskog i unutarnjeg profila prilikom pritezanja stakla silom Fp zbog kraka K sa silom reakcije Fr, javiti moment koji će izazvati konkavno deformaciju stakla, slika odraza na fasadi će biti deformirana, zbog nastalog progiba stakla. Također navodi da odabrani i trećerangirani ponuditelj nisu poštovali postojeće profilacije te stoga nisu trebali ostvariti bodove. On tvrdi da je postigao identičan utisak traženom, a da druga dva ponuditelja nisu poštovala postojeće profilacije te da je kod odabranog ponuditelja dostavljen tehnički neispravan detalj (prihvat takla) koji će izazvati deformaciju stakla.

DKOM navodi da žalbeni navod žalitelja kojim osporava pravilnost tehničkog rješenja odabranog ponuditelja smatra paušalnim, te da ga žalitelj, protivno članku 403. stavku 2. ZJN 2016, nije ničime dokazao, a ponuda žalitelja je prema predmetnom podkriteriju ocijenjena s maksimalnim brojem bodova (15) te se stoga ovi navodi ocjenjuju kao neosnovani.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/930, URBROJ: 354-01/18-7, od 26. studenoga 2018.